Пятница, 22.09.2017, 09:34 | Приветствую Вас Гость

ГРАЖДАНСКИЙ
                              ИНЦИДЕНТ

Главная | Регистрация| Выход| Вход| RSS
 
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Общие форумы » Экономические вопросы страны, региона, города » О производительности труда
О производительности труда
timurkinosДата: Воскресенье, 25.11.2012, 14:17 | Сообщение # 1
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
Когда Президент с сердечной грустью в глазах говорит о том,
что надо поднимать производительность труда в России, то я с такою же грустью
молчу в экран – Да у нас производительность труда в четыре раза меньше, чем в
США; но зарплата в США в шесть раз выше, чем в России. То есть – «в шесть раз»
минус «в четыре раза» получается «в два раза». Другими словами
производительность труда в два раза выше, чем в Америке.

Когда в другой раз Президент говорит о том же, то я с тою же
грустью также молчу в экран – А к кому обращается Президент; к рабочим или
владельцам заводов, газет, пароходов? Но рабочий не может работать больше
(быстрее, точнее, качественнее) просто потому, что физиологический предел
качественной работы человека давным-давно уже достигнут. Всего лишь пара цитат:

1. «…после игры и большой нагрузки восстановление длится около двух суток»
(Подготовка футболистов. Под общ. ред. В. И. Козловского. – М., 1977); 2.
«Самая неутомимость его [ребёнка], проявляющаяся в играх, по справедливому
замечанию М. О. Гуревича, в значительной степени иллюзорна, так как так ему не
приходится выполнять продуктивных рабочих движений» (Бернштейн Н. А.
Биомеханика и физиология движений. – М., 2004).

Другими словами, о каком повышении производительности труда
рабочих (!) может идти речь, если по своей физиологии человек продуктивно,
выскокачественно может работать лишь два часа в день, а потом ещё два дня
приходить в себя?!

Ну, а ежели Президент с этой проблемой обращается к
буржуинам, то… то почему же они и без его слов не повышают производительность
труда на своих заводах-пароходах?

Эх, ребяты-демократы! Ведь всё уже давным-давно написано у
экономистов-классиков. Почему вообще появился капитализм? Фабриканты стали
заменять рабочих станками. (Вспомним хотя бы луддитов – первый конфликт между
людьми и машинами). Но почему фабриканты стали предпочитать машины, а не людей?
Из гуманности? Из-за забот об экологии? Конечно же, - нет; не из-за чего
такого. А только и единственно – из-за Прибыли. То есть, когда содержание
рабочего стало обходиться дороже, чем покупка и содержание станка, только тогда
фабриканты и начали – Повышать Производительность Труда.

Теперь вы понимаете о каком «росчерке пера» я говорил? Если
законодательно установить такую минимальную оплату труда, что «содержание» станка,
механизма и т. д. будет обходиться дешевле, чем найм на работу человека, то
только и единственно в этом случае владельцы заводов-газет-пароходов начнут
повышать производительность труда на своих родных предприятиях.

Если в ближайшей перспективе приобретение станка обойдётся
дороже, т. е. уменьшит Прибыль, то ни один предприниматель – ни в здравом уме,
ни в беспамятстве – не будет «повышать производительность труда». Ему нужна
Прибыль, а не какая-то мифическая Производительность!

Всё вышеизложенное это такая экономическая очевидность, что
мне даже стыдно об этом напоминать людям имеющим высшее экономическое
образование (хотя бы и полученное после высшего юридического). И если кому-то
захочется проверить, даже не мои слова, а всего лишь моё напоминание этой
очевидности, то достаточно, если у вас, конечно, имеется власть в руках, и вы
можете ею распоряжаться; то достаточно для начала ввести такую «повышающую
производительность зарплату» в какой-либо одной сфере промышленности или в
небольшой группе предприятий. Например, там, где производят электронную
аппаратуру для российской армии (ведь таких предприятий не так уж и много; если
они сегодня вообще существуют в природе…)

Кстати, в статье «О пенсии» я говорил о роли Государства, и мои слова о
«росчерке пера» относились к Государству. И даже утверждение, что повышение
производительности труда обойдётся буржуям в копеечку, по своей сути неверно,
ибо всякие «свои» траты буржуй перекладывает на нас, на покупателей… Но
рассуждать далее, значит уйти от темы данной статьи…
 
AdlerДата: Воскресенье, 25.11.2012, 17:16 | Сообщение # 2
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 791
Статус: Offline
Это капитализм, детка! (с)
Настанет год, России черный год,
Когда царей корона упадет;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь;
 
НаумДата: Вторник, 25.12.2012, 11:15 | Сообщение # 3
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 178
Статус: Offline
timurkinos, произв. труда не зависит от зарплаты. Наоборот, зарплата от пр.труда.
Сила в правде.
 
ferritДата: Пятница, 28.12.2012, 06:33 | Сообщение # 4
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 343
Статус: Offline
Наум, ты не понял посыла... При модернизации, автоматизации производится расчет экономической эффективности проекта, где одну из основных ролей играет заработная плата высвобождаемого персонала. Если мне нужно выкопать яму я посчитаю, что дешевле - два таджико-дня или 2 экскаваторо-часа? Во втором случае производительность гораздо выше, но я выберу, что дешевле (если никуда не тороплюсь). Если же общий уровень оплаты труда возрастет, то работодатель начнет отдавать приоритет механизации и автоматизации.
 
НаумДата: Пятница, 28.12.2012, 11:56 | Сообщение # 5
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 178
Статус: Offline
ferrit, поспорю. Кажется эта логика основана на теории малых цифр. Колодец в огороде, конечно, дешевле выкопать 2-мя таджиками, чем одним экскаватором.
Но какой-нибудь землеройной компании выгоднее содержать экскаватор, заменяющий 150 землекопов. Здесь работает именно фактор производительности труда. Далее для этого же увеличивают мощность экскаватор и т.д. Наука экономика называется.
Сила в правде.
 
AdlerДата: Суббота, 29.12.2012, 11:18 | Сообщение # 6
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 791
Статус: Offline
Цитата (Наум)
поспорю.

О чем? Как Ваш пост противоречит тому, что сказал ferrit?
Настанет год, России черный год,
Когда царей корона упадет;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь;
 
Sv2006Дата: Суббота, 29.12.2012, 11:57 | Сообщение # 7
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2401
Статус: Offline
Немного не в тему но уже близко:
Представьте что я капиталист хозяин завода. Я заинтересован в получении максимальной прибыли. На дворе 21 век - роботы автоматизация и т. д. Путем автоматизации производства я сокращаю количество рабочих мест почти до нуля. Все на моем заводе делают роботы. Делают лучше, быстрее и качественнее людей. У меня выросло качество продукции, объемы и т. д. Сократились расходы на зарплату, социалку и т. д.
Теперь вопрос: Получу ли я больше прибыли?
Ответ не так прост как кажется! НЕТ НЕ ПОЛУЧУ! Ибо так как я сделают все капиталисты! Мы сократим рабочие места и нашу продукцию просто НЕКОМУ БУДЕТ ПОКУПАТЬ! У сокращенных нами людей просто не будет на это денег!!!!
Вот он парадокс капитализма в нынешних условиях.

Кто подскажет выход из ситуации? Я для себя нашел только один вариант:

Во все времена смена средств производства вела к смене общественного строя. Ну например Появились первые орудия труда и первобытно-общинный строй сменился рабовладельческим. Развились города появились первые сложные приспособления для труда и строй стал феодальным. Появились первые машины и механизмы и вот вам капитализм.

Что же должно быть дальше?...........
Останься прост, беседуя с царями,
Останься честен, говоря с толпой
Р. Киплинг
 
AdlerДата: Суббота, 29.12.2012, 12:15 | Сообщение # 8
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 791
Статус: Offline
Цитата (Sv2006)
Ответ не так прост как кажется! НЕТ НЕ ПОЛУЧУ! Ибо так как я сделают все капиталисты! Мы сократим рабочие места и нашу продукцию просто НЕКОМУ БУДЕТ ПОКУПАТЬ! У сокращенных нами людей просто не будет на это денег!!!!
Вот он парадокс капитализма в нынешних условиях.

Не забываем, что даже за очень умным оборудованием надо присматривать, не забываем, что их надо кому то делать и ремонтировать, разрабатывать их логику и механику! Отвозить продукцию, привозить сырье, заниматься маркетингом, продажами,заниматься расчетами и много всего. Да кол-во рабочих мест сократится до необходимого количества, но не до 0. Остальным придется переквалифицироваться!
Ну а если пофантазировать.... и предположить, что постепенная замена людей роботами приведет к полному доминированию роботов над человеком, то, пожалуй, ничего плохого в этом нет. Тут можно обратится к идеям Ницше о сверх человеке. У него была высказана идея, что современный человек это ступень к появлению сверх расы.... современный человек должен выложиться на 100% и на останках старого вида возникнет новый, совершенный. Не вижу ничего плохого, если человечество породит новую расу, ну пусть не белковую, пусть кремниевую, какая к черту разница из чего сделана разумная жизнь.
Настанет год, России черный год,
Когда царей корона упадет;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь;
 
Sv2006Дата: Суббота, 29.12.2012, 19:22 | Сообщение # 9
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2401
Статус: Offline
Цитата (Adler)
Не забываем, что даже за очень умным оборудованием надо присматривать, не забываем, что их надо кому то делать и ремонтировать, разрабатывать их логику и механику! Отвозить продукцию, привозить сырье, заниматься маркетингом, продажами,заниматься расчетами и много всего. Да кол-во рабочих мест сократится до необходимого количества, но не до 0

Ну пусть не совсем до 0 но будет к нему стремиться. Все перечисленное Вами уже сейчас делают роботы и компьютеры и порой лучше людей.

Вобщем то на суть вопроса не влияет 0 будет или близко к 0. Парадокс капитализма в нынешних условиях остается парадоксом.
Останься прост, беседуя с царями,
Останься честен, говоря с толпой
Р. Киплинг
 
НаумДата: Воскресенье, 30.12.2012, 18:59 | Сообщение # 10
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 178
Статус: Offline
Цитата (Adler)
Как Ваш пост противоречит тому, что сказал ferrit?


Он отрицает зависимость зарплаты землекопов от внедрения экскаватора

Цитата (ferrit)
Если же общий уровень оплаты труда возрастет, то работодатель начнет отдавать приоритет механизации

Сила в правде.
 
НаумДата: Понедельник, 31.12.2012, 08:52 | Сообщение # 11
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 178
Статус: Offline
Цитата (Sv2006)
Кто подскажет выход из ситуации?

Цитата (Sv2006)
Парадокс капитализма в нынешних условиях остается парадоксом.

Никакого парадокса тут нет. Эту проблему экономисты и политики решили после Великой Депрессии 30-х годов.
Наиболее известны в этом плане предложения английского экономиста Кейнса.
Нынешнюю экономику запада поэтому называют ещё кейнсианской.

Суть её в стимулировании ГОСУДАРСТВОМ спроса населения продукции промышленности и сельского хозяйства. То есть повышать нужно пенсии, зарплаты бюджетников, пособия безработным и т.д. Естесственно не за счёт "печатного станка" (иначе инфляция - рост цен).
Короче парадоксы капитализма существуют только, если допустить, что это система саморегулируемая автоматически. Нет. Экономикой нужно управлять, но управлять по-умному, умными людьми. То есть в правительстве должны работать профессионалы экономисты, а не жулики и воры.
Сила в правде.
 
ltcznybrjdДата: Понедельник, 31.12.2012, 11:33 | Сообщение # 12
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 202
Статус: Offline
Цитата (Наум)
стимулировании ГОСУДАРСТВОМ спроса населения продукции промышленности и сельского хозяйства

Вот,золотые слова..самый первый раз об этом я в самые так называемые застойные времена прочитал в фантастической книге.Называлась она по моему -СИЛАЙСКОЕ ЯБЛОКО-кто автор?конечно не помню.но содержание чертовски интересно...Очень рекомендую прочитать.
десятников
 
Форум » Общие форумы » Экономические вопросы страны, региона, города » О производительности труда
Страница 1 из 11
Поиск:
Новый ответ
Имя:
Текст сообщения:
Все смайлы
Опции сообщения:
Код безопасности:


Полезные ссылки:
Loading...
Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше
В соответствии с пользовательским соглашением редакция не несет ответственности за содержание материалов (новости, статьи, фото, видео, комментарии), которые размещают пользователи. Для урегулирования спорных вопросов и претензий Вы можете связаться с редакцией и администрацией asbest-grin.ru по вопросам контента и модерации.
При использовании материалов, ссылка на сайт обязательна "Asbest-grin" © 2008-2017 |