Дата: Воскресенье, 25.11.2012, 14:17 | Сообщение # 1
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
Когда Президент с сердечной грустью в глазах говорит о том, что надо поднимать производительность труда в России, то я с такою же грустью молчу в экран – Да у нас производительность труда в четыре раза меньше, чем в США; но зарплата в США в шесть раз выше, чем в России. То есть – «в шесть раз» минус «в четыре раза» получается «в два раза». Другими словами производительность труда в два раза выше, чем в Америке.
Когда в другой раз Президент говорит о том же, то я с тою же грустью также молчу в экран – А к кому обращается Президент; к рабочим или владельцам заводов, газет, пароходов? Но рабочий не может работать больше (быстрее, точнее, качественнее) просто потому, что физиологический предел качественной работы человека давным-давно уже достигнут. Всего лишь пара цитат:
1. «…после игры и большой нагрузки восстановление длится около двух суток» (Подготовка футболистов. Под общ. ред. В. И. Козловского. – М., 1977); 2. «Самая неутомимость его [ребёнка], проявляющаяся в играх, по справедливому замечанию М. О. Гуревича, в значительной степени иллюзорна, так как так ему не приходится выполнять продуктивных рабочих движений» (Бернштейн Н. А. Биомеханика и физиология движений. – М., 2004).
Другими словами, о каком повышении производительности труда рабочих (!) может идти речь, если по своей физиологии человек продуктивно, выскокачественно может работать лишь два часа в день, а потом ещё два дня приходить в себя?!
Ну, а ежели Президент с этой проблемой обращается к буржуинам, то… то почему же они и без его слов не повышают производительность труда на своих заводах-пароходах?
Эх, ребяты-демократы! Ведь всё уже давным-давно написано у экономистов-классиков. Почему вообще появился капитализм? Фабриканты стали заменять рабочих станками. (Вспомним хотя бы луддитов – первый конфликт между людьми и машинами). Но почему фабриканты стали предпочитать машины, а не людей? Из гуманности? Из-за забот об экологии? Конечно же, - нет; не из-за чего такого. А только и единственно – из-за Прибыли. То есть, когда содержание рабочего стало обходиться дороже, чем покупка и содержание станка, только тогда фабриканты и начали – Повышать Производительность Труда.
Теперь вы понимаете о каком «росчерке пера» я говорил? Если законодательно установить такую минимальную оплату труда, что «содержание» станка, механизма и т. д. будет обходиться дешевле, чем найм на работу человека, то только и единственно в этом случае владельцы заводов-газет-пароходов начнут повышать производительность труда на своих родных предприятиях.
Если в ближайшей перспективе приобретение станка обойдётся дороже, т. е. уменьшит Прибыль, то ни один предприниматель – ни в здравом уме, ни в беспамятстве – не будет «повышать производительность труда». Ему нужна Прибыль, а не какая-то мифическая Производительность!
Всё вышеизложенное это такая экономическая очевидность, что мне даже стыдно об этом напоминать людям имеющим высшее экономическое образование (хотя бы и полученное после высшего юридического). И если кому-то захочется проверить, даже не мои слова, а всего лишь моё напоминание этой очевидности, то достаточно, если у вас, конечно, имеется власть в руках, и вы можете ею распоряжаться; то достаточно для начала ввести такую «повышающую производительность зарплату» в какой-либо одной сфере промышленности или в небольшой группе предприятий. Например, там, где производят электронную аппаратуру для российской армии (ведь таких предприятий не так уж и много; если они сегодня вообще существуют в природе…)
Кстати, в статье «О пенсии» я говорил о роли Государства, и мои слова о «росчерке пера» относились к Государству. И даже утверждение, что повышение производительности труда обойдётся буржуям в копеечку, по своей сути неверно, ибо всякие «свои» траты буржуй перекладывает на нас, на покупателей… Но рассуждать далее, значит уйти от темы данной статьи…
Дата: Воскресенье, 25.11.2012, 17:16 | Сообщение # 2
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 791
Статус: Offline
Это капитализм, детка! (с) Настанет год, России черный год, Когда царей корона упадет; Забудет чернь к ним прежнюю любовь, И пища многих будет смерть и кровь;
Наум, ты не понял посыла... При модернизации, автоматизации производится расчет экономической эффективности проекта, где одну из основных ролей играет заработная плата высвобождаемого персонала. Если мне нужно выкопать яму я посчитаю, что дешевле - два таджико-дня или 2 экскаваторо-часа? Во втором случае производительность гораздо выше, но я выберу, что дешевле (если никуда не тороплюсь). Если же общий уровень оплаты труда возрастет, то работодатель начнет отдавать приоритет механизации и автоматизации.
ferrit, поспорю. Кажется эта логика основана на теории малых цифр. Колодец в огороде, конечно, дешевле выкопать 2-мя таджиками, чем одним экскаватором. Но какой-нибудь землеройной компании выгоднее содержать экскаватор, заменяющий 150 землекопов. Здесь работает именно фактор производительности труда. Далее для этого же увеличивают мощность экскаватор и т.д. Наука экономика называется. Сила в правде.
О чем? Как Ваш пост противоречит тому, что сказал ferrit? Настанет год, России черный год, Когда царей корона упадет; Забудет чернь к ним прежнюю любовь, И пища многих будет смерть и кровь;
Немного не в тему но уже близко: Представьте что я капиталист хозяин завода. Я заинтересован в получении максимальной прибыли. На дворе 21 век - роботы автоматизация и т. д. Путем автоматизации производства я сокращаю количество рабочих мест почти до нуля. Все на моем заводе делают роботы. Делают лучше, быстрее и качественнее людей. У меня выросло качество продукции, объемы и т. д. Сократились расходы на зарплату, социалку и т. д. Теперь вопрос: Получу ли я больше прибыли? Ответ не так прост как кажется! НЕТ НЕ ПОЛУЧУ! Ибо так как я сделают все капиталисты! Мы сократим рабочие места и нашу продукцию просто НЕКОМУ БУДЕТ ПОКУПАТЬ! У сокращенных нами людей просто не будет на это денег!!!! Вот он парадокс капитализма в нынешних условиях.
Кто подскажет выход из ситуации? Я для себя нашел только один вариант:
Во все времена смена средств производства вела к смене общественного строя. Ну например Появились первые орудия труда и первобытно-общинный строй сменился рабовладельческим. Развились города появились первые сложные приспособления для труда и строй стал феодальным. Появились первые машины и механизмы и вот вам капитализм.
Что же должно быть дальше?........... Останься прост, беседуя с царями, Останься честен, говоря с толпой Р. Киплинг
Ответ не так прост как кажется! НЕТ НЕ ПОЛУЧУ! Ибо так как я сделают все капиталисты! Мы сократим рабочие места и нашу продукцию просто НЕКОМУ БУДЕТ ПОКУПАТЬ! У сокращенных нами людей просто не будет на это денег!!!! Вот он парадокс капитализма в нынешних условиях.
Не забываем, что даже за очень умным оборудованием надо присматривать, не забываем, что их надо кому то делать и ремонтировать, разрабатывать их логику и механику! Отвозить продукцию, привозить сырье, заниматься маркетингом, продажами,заниматься расчетами и много всего. Да кол-во рабочих мест сократится до необходимого количества, но не до 0. Остальным придется переквалифицироваться! Ну а если пофантазировать.... и предположить, что постепенная замена людей роботами приведет к полному доминированию роботов над человеком, то, пожалуй, ничего плохого в этом нет. Тут можно обратится к идеям Ницше о сверх человеке. У него была высказана идея, что современный человек это ступень к появлению сверх расы.... современный человек должен выложиться на 100% и на останках старого вида возникнет новый, совершенный. Не вижу ничего плохого, если человечество породит новую расу, ну пусть не белковую, пусть кремниевую, какая к черту разница из чего сделана разумная жизнь. Настанет год, России черный год, Когда царей корона упадет; Забудет чернь к ним прежнюю любовь, И пища многих будет смерть и кровь;
Не забываем, что даже за очень умным оборудованием надо присматривать, не забываем, что их надо кому то делать и ремонтировать, разрабатывать их логику и механику! Отвозить продукцию, привозить сырье, заниматься маркетингом, продажами,заниматься расчетами и много всего. Да кол-во рабочих мест сократится до необходимого количества, но не до 0
Ну пусть не совсем до 0 но будет к нему стремиться. Все перечисленное Вами уже сейчас делают роботы и компьютеры и порой лучше людей.
Вобщем то на суть вопроса не влияет 0 будет или близко к 0. Парадокс капитализма в нынешних условиях остается парадоксом. Останься прост, беседуя с царями, Останься честен, говоря с толпой Р. Киплинг
Дата: Понедельник, 31.12.2012, 08:52 | Сообщение # 11
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 178
Статус: Offline
Цитата (Sv2006)
Кто подскажет выход из ситуации?
Цитата (Sv2006)
Парадокс капитализма в нынешних условиях остается парадоксом.
Никакого парадокса тут нет. Эту проблему экономисты и политики решили после Великой Депрессии 30-х годов. Наиболее известны в этом плане предложения английского экономиста Кейнса. Нынешнюю экономику запада поэтому называют ещё кейнсианской.
Суть её в стимулировании ГОСУДАРСТВОМ спроса населения продукции промышленности и сельского хозяйства. То есть повышать нужно пенсии, зарплаты бюджетников, пособия безработным и т.д. Естесственно не за счёт "печатного станка" (иначе инфляция - рост цен). Короче парадоксы капитализма существуют только, если допустить, что это система саморегулируемая автоматически. Нет. Экономикой нужно управлять, но управлять по-умному, умными людьми. То есть в правительстве должны работать профессионалы экономисты, а не жулики и воры. Сила в правде.
Дата: Понедельник, 31.12.2012, 11:33 | Сообщение # 12
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 202
Статус: Offline
Цитата (Наум)
стимулировании ГОСУДАРСТВОМ спроса населения продукции промышленности и сельского хозяйства
Вот,золотые слова..самый первый раз об этом я в самые так называемые застойные времена прочитал в фантастической книге.Называлась она по моему -СИЛАЙСКОЕ ЯБЛОКО-кто автор?конечно не помню.но содержание чертовски интересно...Очень рекомендую прочитать. десятников
Мифы об ипотеке: нужно ли бояться кредитов на жилье <a href=http://36bit.ru/news/mify-ob-ipoteke-nyjno-li-boiatsia-kreditov-na-jile>http://36bit.ru/news/mify-ob-ipoteke-nyjno-li-boiatsia-kreditov-na-jile</a> Как обезопасить себя от мошенников при покупке квартиры <a href=http://36bit.ru/news/kak-obezopasit-sebia-ot-moshennikov-pri-pokypke-kvartiry>http://36bit.ru/news/kak-obezopasit-sebia-ot-moshennikov-pri-pokypke-kvartiry</a>
В МИД заявили, что Запад разучился решать проблемы цивилизованно <a href=https://goodselling.ru/invest/v-mid-zaiavili-chto-zapad-razychilsia-reshat-problemy-civilizovanno.html>https://goodselling.ru/invest/v-mid-zaiavili-chto-zapad-razychilsia-reshat-problemy-civilizovanno.html </a> Россиян предупредили о «черных» кредиторах <a href=https://goodselling.ru/finance/rossiian-predypredili-o-chernyh-kreditorah.html>https://goodselling.ru/finance/rossiian-predypredili-o-chernyh-kreditorah.html </a>
Гендиректор компании Social Capital Чамат Палихапития рассказал о тенденциях крипторынка в 2022 году <a href=https://allvipsoft.ru/article/gendirektor-kompanii-social-capital-chamat-palihapitiia-rasskazal-o-tendenciiah-kriptorynka-v-2022-gody.html>https://allvipsoft.ru/article/gendirektor-kompanii-social-capital-chamat-palihapitiia-rasskazal-o-tendenciiah-kriptorynka-v-2022-gody.html </a> Binance восстановила вывод средств <a href=https://allvipsoft.ru/exchange/binance-vosstanovila-vyvod-sredstv.html>https://allvipsoft.ru/exchange/binance-vosstanovila-vyvod-sredstv.html </a>