А теперь пойдем поищем источник энергии драйвов.

Область, в которой в виртуальном пространстве для нас появляются драйвы, имеет трудноопределимые границы. Однако она отличается по местоположению от уже знакомых нам зон «хорошо», «плохо», «приятно» и «неприятно». Она расположена как бы центральнее и глубже. Да и вообще ее трудно нащупать. Потому что исходящая из нее энергия не проявляется сама, не является феноменом субъективного пространства, не существует как ощущения, а проявляет себя только косвенно на значениях хранящихся в психике образов.

Ее энергию нельзя использовать для поддержки программ – она никак не усиливает их реализацию, она усиливает только то, что в образе содержится. Это даже не энергия, а нечто, изменяющее энергетический уровень и восприятие энергетики всей психической сферы.

К примеру, если вы попробуете оценить ощущение плотности энергии собственного тела при стимуляции зоны проникновения драйвов в субъективное пространство фигурами положительными, то вам покажется, что энергии в целом у вас становится больше… Но если вы попробуете сделать полевой шарик между ладонями, то он окажется дряблым и пустым.

Так происходит оттого, что центральная область вашего сознания первой испытывает недостаток поступающей от драйвов энергии, а на всех фигурах, образах, других элементах психической сферы энергия еще задержалась. Вот центр вашего сознания и ощущает, что ее там больше, – а если проверить по шарику, то он окажется никаким: осязание не обманешь.

Если попробовать с негативными фигурами, то все наоборот – энергии становится будто мало, а шарик делается плотным и напряженным. Та же причина – в центральной области сознания энергетический уровень возрастает быстрее, а на периферии помедленнее. Но по шарику сразу видно, что энергии стало больше.

Проверьте, поиграйте с найденной зоной.

Ее трудно найти, удержать вниманием, с ней трудно работать и ею практически невозможно управлять.

И в то же время она снабжает энергией всю нашу психику.

Конечно, возникает теоретический вопрос: а как бы так получше ее использовать да поглубже залезть?..

НЕ НАДО делать этого.

Это центральный энергоблок.

К чему приведет утечка из него? А вот вспомните свой переходный возраст – когда биологический таймер активировал всего один элемент одного драйва и мы вынуждены были пересчитывать всю небогатую на тот момент систему всех своих значений. Вопросы есть? Никто не хочет второй раз пережить переходный возраст, замкнутый на что-нибудь не оправданное ни логически, ни биологически? Думаю, желающих нет.

Поэтому пользоваться источником энергии драйвов нужно с осторожностью.

Что будем делать мы?

Нам с вами нужно сделать так, чтобы энергия этого источника сформировала канал к отобранным нами фигурам.

Причем этот канал постепенно должен быть закреплен нашим мышлением.

Тогда мы, по сути, дадим возможность своему сознанию, своему разуму, заниматься тем, что у него получается лучше всего, – анализировать, думать, достигать, действуя в области ясных понятий и незыблемой логики.

Растить ветвь в направлении логического продолжения самого себя.

Прекрасное положение вещей!

Крупные значения, доступность решения, полнота удовлетворения, движение, радость, интерес.

Иными словами, энергия источника драйвов, ясные рациональные цели, сознание – это рецепт ингредиентов для эффективной и приносящей удовлетворение жизни, непротиворечиво наращивающей ветвь значений.

Такая конструкция, конечно, не включает в себя все человеческое существо со всеми его глубинами – подсознательной, фоновой активностью, взаимодействием неясных полей, неуловимо подготавливающих внутренние условия для переориентировки в логическом пространстве… Не включает.

Но туда, вглубь, сознание пускать нельзя. Там оно только напортит все, что можно, хватаясь грубым, могучим вниманием за тончайшие тенденции, медленные процессы эфемерных образов. Там у нас будет работать кропотливая бессонная немаска, тщательно сортирующая значимые сигналы, отбирая, слепляя их воедино, чтобы не тревожить сознание тем новым, что оно еще может разрушить своим пылающим взором. Не тревожить до поры, пока не предъявит найденное уже в понятном отточенном виде, чтобы сознание уже наконец взяло этот новый элемент в оборот жизни.

Так что конструкция захватывает только верхний, освещенный сознанием и поэтому самый живой для нас слой психики, где наш разум и обитает, испытывая радость рациональных достижений и бытия, поверхность взаимодействия с миром. Поэтому мы и называем ее «слой реализации значений», а проще – «маска».

«Маска» – это функционирующая в виртуальном пространстве психики энергоинформационная система, которая за счет энергетического сообщения источника энергии драйвов и актуальных целей обеспечивает направленный рост и укрепление системы значений в выбранном направлении.

Создать ее довольно просто – нужно только правильно построить связи с уже, надеюсь, подобранными вами пятью целями.

Созданный нами конгломерат и есть «маска».

При ее создании очень важно помнить о двухэтапной последовательности. Не валить все в кучу и не скрещивать «Я есмь» с областью драйвов, потому что тогда сознанию будет трудно ориентироваться среди значений, оно будет сбито.

 

«Маска»: энергия источника драйва позволяет разуму мощно двигаться дальше

 

Что делает «маска»?

Всего-то хранит сознание на пути к тем самым обозначенным целям, увеличивая величину значений всей ветви.

Попробуйте подумать о намеченных целях. О них думается легко, внимание удерживает их, они значимы, привлекательны, их хочется добиваться.

Теперь сознанию проще заметить поставленные цели, обратиться к ним, ткать паутину мыслей и связей с их участием, думать о них, двигаться в этом направлении.

И с каждой мыслью, каждой комбинацией источник драйвов отвечает выплеском энергии, усиливая и усиливая все связанные значения в направлении движения.

А еще?

А еще делает жизнь более яркой, потому что значения целей крупны, и радостной, потому что все фигуры осознаны, и рациональному сознанию легко достигнуть рациональных результатов, и более эффективной.

А еще?

А еще и разуму приятнее жить, и пользы он приносит самому себе больше. И значения ветки растут, наращивая различимость и весомость самых тонких веточек этой ветви.

Ветвь пошла в осознанный рост.

Да вы и сами это почувствовали.

Немного ярче, немного радостнее. Жизнь удивительна и приятна, не так ли, друзья?

Что еще можно сделать для нашей «маски», зоны роста ветви значений и направления нашей жизни?

Можно немного улучшить работу «маски», и мы обязательно это сделаем. Поскольку сознание зависит от энергии и ее распределения, то можно поддержать работу «маски» дополнительными факторами, усиливающими энергетическую насыщенность, комфортность функционирования сознания и эффективность его движения вперед.

Но что с самой-то «маской» делать?

Да ничего. В этом и прелесть.

Жить.

Жить и радоваться.

Потому что «маска» – это и есть жизнь, рост.

А рост, если он приводит к росту, не может быть неуспешным, не может не приносить радость бытия и достижений.

«Маска» – это средство осознанного движения разума, усиливающее скорость, качество и радость развития в избранном направлении.

Однако нам стоит немного помочь «маске».

Действительно, мы направили свое сознание так, как считали нужным и как следовало из логики нашей жизни. Дали энергию. Все приготовили.

Но ведь сознание, выращивая ветку значений, откладывая каждый свой логический вывод в виде значения, растя ветвь системы значений, не может заниматься только поставленными пятью целями.

Не может и не должно.

Оно обязательно будет отвлекаться, притрагиваться к похожим вещам, беря попутные цели, исследуя мир и выявляя в нем возможности.

Так и должно быть.

Почему бы не сделать так, чтобы помочь этому процессу?

Систему значений не изменить. Она появляется только в результате работы мышления. Нам не стоит лишать себя этого удовольствия, да это и невозможно. Только жить и мыслить.

Но почему бы не создать в энергоинформационном пространстве структуру, которая порождала бы энергетический резерв для «маски» и помогала бы ей расти в нужном направлении?

Причем энергетический резерв придется весьма вовремя – ведь мы движемся направленно, среди рациональных событий, вовлекли сюда драйвы. А мышлению, чтобы лепить из образов новые фигуры, энергия и насыщенные энергией элементики очень нужны, очень кстати.

Мы можем создать сетки значений – и во внутреннем пространстве, и во внешнем мире.

Все, что от такой структуры внутреннего пространства требуется, – это чтобы она имела сродство к элементам «маски», более широко захватывала спектр включенных в нее понятий и хранила в себе энергетический резерв, добавляя темпа и радости бытия.

Сетка значений – это расположенная во внутреннем пространстве структура из связанных понятий, сосредотачивающих в себе возможные взаимоотношения нескольких целей.

Сетка значений совершенно не обязана быть хоть сколько-нибудь логичной. Она как заметка для системы значений «маски»: просто перекрывает возможно большее количество случайных смыслов, из которых будут отбираться полезные и нужные для роста «маски» элементы, витаминки из значений.

Сделать это достаточно просто. И занятие это довольно веселое.

Возьмем те цели, с которыми мы уже работали, создавая «маску». А теперь… почему бы не скомбинировать их попарно, создавая веселые воображаемые картинки?

Предупреждаю, я буду утрировать. С реальными целями получится не так смешно, зато более светло и душевно.

Скажем, в безопасности у вас был танк. В потреблении – вагон морковки. Скомбинируем – получится набитый морковкой танк. Забавно. В размножении была одалиска. Одалиска среди моркови. Тоже интригующе. В экспансии было путешествие на лыжах. Одалиска на лыжах… тут воображение в смущении начинает мне отказывать. В социальном пакете была Нобелевская премия. На лыжах. Еще сильнее одалиски. А в безопасности был танк. Вы забираете Нобелевскую премию на танке… Тут есть некая перспектива, так можно даже несколько премий забрать.

Исключаем использованные нами в «маске» цели и оставляем только комбинации.

Усилим рекомбинации значений, повторим круг еще раз – танк моркови надвигается на одалиску. Одалиска на лыжах с морковкой. Одалиска на лыжах получает Нобелевскую премию. Вы на танке забираете лыжи у Нобелевского комитета. У него остается танк, набитый морковкой.

И еще усилим. Одалиска на лыжах уходит от танка моркови. Нобелевская премия достается лыжам, одалиска получает морковку. Нобелевский комитет вооружился танком и догоняет лыжи. Нобелевский комитет догнал лыжи и преследует морковь. Вся эта лавина вместе с танком накрывает одалиску.

Занавес.

Получилось 15 образов.

М-да… не хватает только Джеймса Бонда. Но приводить другой вариант я не буду, потому что получится или еще смешнее, или серьезно до сведения челюстей.

Я же предупреждал, что занятие это довольно веселое. Впрочем, когда из чего-то осмысленного получается бурлеск, это всегда смешно. Ведь напряжение, как энергия межатомных связей скованное между взаимозависимостей связанных понятий, при их разрушении рождает смех, будто нейтрино в ядерной реакции.

На практике, когда работаешь со своими реальными целями, получается просто вереница туманных образов, словно коридор отражений в зеркалах напротив. И впечатление, как от стакана теплого молока, куда упала капелька мечты.

От направляющей сетки значений, как я уже сказал, логики не требуется. Это не план действий, не цель, не что-то, что мы собираемся воплотить в жизнь.

Это просто облако значений, межзвездный туман побочных смыслов, молекулы газа для роста ветви.

Об энергоинформационной эволюции энергоинформационного организма в энергоинформационной среде.

Вот, скажем, мы прекрасно знаем, как заменить атомы своего тела на новые – да просто кушать себе и двигаться. Через какое-то время они сменятся. Мы знаем, как отрастить себе мускулы – питаться и упражняться. Мы знаем, как получить знания и как создать в мире самостоятельную причинно-следственную конструкцию – соответственно, почитать книгу или сделать механизм.

А знаем ли мы, как сменить все тело на другое, основанное на других принципах? Нет? Вот как интересно! Атомы мы заменить можем, а структуру нет? Но ведь когда мы строим механизмы, то вмешиваемся в структуру? Да, вот искусственное сердце-то есть… А мы не можем поменять структуру более глубоко, ведь книжки читать умеем? Ну, строим же мы механизмы… а глубже: почему самолет, а не крылья? Почему компьютер, а не расширение персонального разума? Почему мы дышим кислородом? Почему, умея создавать упорядоченности, мы не можем перенестись своим разумом на другие упорядоченности: ту же эгрегориальную, но другого порядка, уж не будем говорить об упорядоченностях пылающей атмосферы Солнца? Чтобы разум мог обитать в любом куске материи, усложняясь, упрощаясь, перестраиваясь, как ему будет угодно?

Господи, да зачем вам, уважаемый автор, все это?

Как вы себе представляете, смешно подумать, секс между эгрегориальными организмами, хи-хи? А налоги?

О! Шикарный вопрос, показывающий всю суть проблемы.

Ничего, что всего несколько ферментов, и лицемерно волнующая всех проблема голода на планете решена лет на сто? А если несколько иных способов жизни, то и навсегда?

Нашу природу ограничивает наше мышление.

Дело не в том, что мы не можем, дело в том, что мы не знаем, как захотеть смочь чего-то нового из-за полностью контролируемого биосоциальной природой процесса обоснования желания.

Сколько открытий прошло мимо нас, потому что мы думаем по биосоциальным шаблонам, только одним способом, а не многими?

Сколько вещей мы упустили, как та самая курица с зернышками, которая пройдет мимо нужного ей лекарства, только потому, что оно в пузырьке?

Мы не знаем.

Мышление, которому не на что опереться, просто не задает некоторых вопросов. Не может захотеть, не ставит целей.

Человек огорожен от новизны большого мира надежнее, чем ядро Земли от афганского фермера.

Человек много болтает об инопланетянах, межзвездных цивилизациях – и это смешно невероятно, потому что от любого другого вида его отделяет не то что барьер, а Великая китайская стена биологически предопределенного мышления.

Барьер не потому, что человек примитивен, а потому, что он человек.

Я легко докажу свои слова. Одним простым вопросом. Вот почему человек легко находит общий язык, создает общий словарь с любым затерянным человеческим племенем, какой бы странный диалект они ни использовали? Ведь есть странные языки, к примеру язык бушменов, язык жестов, язык свиста, языки без местоимения «я». Почему люди успешно разговаривают даже с умственно отсталыми и сумасшедшими – и почему за тысячи лет существования бок о бок с дельфинами, человекообразными обезьянами (потолковее многих дебилов будут), китами-горбачами, язык у которых тоже имеет грамматическую природу, они так и не смогли построить хотя бы общей коммуникации, уж черт с ним, с взаимопониманием?

Почему касатка с касаткой, даже из разных «племен» (они очень похожи на дикарские кочевые племена, там свои приемы, обычаи, знания, диалекты), договариваются элементарно, а самодовольный венец природы, человек, умный (по собственному святому убеждению) беспредельно, посылающий специально обученных особей-ученых с воспроизводящей любой звук техникой, так и не смог просто перекинуться с этими темными тварями парой простых словечек? К примеру: «Эй, рыба там-то, за углом»? Словами, которые эти самые здоровенные неотесанные морские ковбои радостно орут во все горло друг другу по сто раз на дню?

Вот он, друзья, видовой барьер, разделяющий разные типы систем значений, во всей его красе и во всем его трагизме.

Какие, прости господи, инопланетяне! С той же касаткой человек хотя бы может устроить спор из-за рыбы – вот и точка соприкосновения.

Но мы не можем построить общую картину мира, приведя наши разумы на общую энергоинформационную канву. Воссоздать общую коммуникативную реальность, выраженную в похожих ощущениях и эмоциональных оттенках. У нас нет инстинктивно понятного общего словаря, общего интерфейса, и мы не можем создать общий язык.

А это млекопитающие из нашей биосферы, и различие между нами, в общем, не больше, чем между пианино и роялем.

А как быть с инопланетянином, который сосредоточен в своей логической биосоциальной нише и больше всего желает неподвижно пялиться в пробирку с желтой жидкостью, служащую для него эквивалентом искрометного зоопсихологического шоу «Дом-2»?

Полноте.

Пока барьер межвидового понимания не пройден, никаких контактов не получится.

Пока не пройден барьер биосоциального ограничения, о барьере межвидовом придется забыть.

Пока разум не сможет надстраиваться за счет новизны большого мира, барьер биосоциального ограничения неодолим.

Преодоление этого барьера – это все. И даже намного больше всего, что мы могли бы вообразить.

Но, как водится, на пути к преодолению этого барьера имеется «маленькая» проблема.

Она состоит из двух элементов.

Первый заключается в том, что логически разум человека не может функционировать без плотной опоры на свой биосоциальный фундамент, проявляющийся для него в эмоционально окрашенных значениях, выводимых относительно неизменной инстинктивной базы.

Второй связан с тем, что осознанная деятельность разума, опирающегося на систему значений и ее взаимосвязи, выстроенные на основе эмоциональных признаков, служит как бы самоцензором, в процессе своей работы выхолащивая новизну в пользу инстинктивно предписанной системы оценок: за счет построения логических связей между мотивами и представления нового как совокупности старых элементов.

Третий элемент – дополнительный. Он заключается в том, что при внезапном перескоке одного из разумов на другую систему значений весь биосоциальный аппарат окружающей среды начинает борьбу с целью уничтожения иной структурности мышления. Впрочем, этот элемент является дополнительным. Несмотря на то, что чем сильнее различие, тем злобнее вражда, как только интересы полностью расходятся, то эгрегориальное сообщество просто перестает видеть существование прямо рядом и даже внутри него этого другого растущего организма. Но данный элемент существенно затрудняет создание общей коммуникационной базы для того, чтобы новизна становилась достоянием всего вида «человека разумного».

Не такая уж и «маленькая» проблема.

Соответственно, с учетом всех этих особенностей мгновенного перескока разума на новый структурно-логический фундамент быть не может. Или, вернее, может, но он тут же сам и схлопнется. Или его «схлопнут» доброжелатели.

Он может быть только постепенным.

А вот каким – это мы уже можем себе представить.

Задача выглядит понятной: дать возможность нашему разуму, вернее субъекту (потому что разуму для работы нужна и неосознаваемая часть, рождающая фон существования), накапливать новое без вмешательства сознания-цензора, убивающего новое при прикосновении.

Причем накапливать не бесконечно, а ровно до тех пор, пока значения этих новых образов не приобретут величину ультимативную. Такую, которая сама будет участвовать в создании логических взаимосвязей системы значений – сама, а не фальсифицироваться биосоциально обусловленными смыслами и системами смысловых натяжек.

Особенно важно то, что без вмешательства цензора данные элементы будут браться «как они есть». Во взаимосвязях большого мира, сохраняя зависимость от него и от событий в нем. Это равносильно проникновению в энергоинформационную структуру разума энергии новых драйвов, рожденных не инстинктивной базой тела, а неисчерпаемой причиной окружающего мира.

В этом эволюционно новом положении разума есть некоторая философская тонкость, которую проще всего выразить незатейливым вопросом: в энергоинформационную среду какой реальности переселяется имеющий доступ во внешние энергоинформационные каналы, к тому же хранящий часть информации в них разум, если драйвов из внешнего мира становится больше, чем инстинктивных? Если ему хватило энергии и времени на такое изменение? Но это вопрос опять же из разряда «имеющий уши, да услышит».

Мы сосредоточимся на том, что новые значения из большого мира могут быть подготовлены для нашего сознания так, что они будут встроены в систему значений по доминирующему признаку собственных свойств, а не по степени соответствия биологическим ожиданиям.

Тогда и станет возможным зарождение чуда.

В системе значений начнет появляться опора на элементы, пришедшие из большого мира и не подвергшиеся выхолащиванию инстинктивной и биосоциальной систем. Эмоциональная окраска этих элементов вызвана не биологическими ожиданиями, а соотношением их меж собой и миром, что не мешает этой окраске быть энергетическим фактором для существования разума.

Попробуем оценить следующий шаг мышления: как будут накапливаться значения, если в системе значений уже имеются значения, отражающие свойства большого мира?

Вот разум столкнулся с новым явлением. Как он его будет оценивать?

Мы же помним, что значения выстраиваются в цепочки, значение нового выводится относительно имеющегося старого… В восприятие в большом количестве станут попадать новые явления.

И будут опять встроены в систему значений.

Тогда, шаг за шагом, большой мир, не ограниченный фильтром биосоциального предопределения, начнет проникать в разум.

Для того чтобы встать на этот путь, нам нет необходимости начинать с натужных попыток придумывания каких-то супер-шик-блеск ориентиров. Мы можем воспользоваться непосредственно текущими значениями, определяющими движение нашего разума и направление роста системы значений.

Ветвь системы значений, которая движется вперед разумом, но реализует энергию уже созданных ими значений, сама начнет отслеживать сплетения возможностей большого мира.

Разум станет жителем Большого Мира со всей его неисчерпаемостью.

Если эти возможности будут реализованы, переведены на язык биосоциального восприятия, то они станут достоянием человечества.

И человечество тоже сделает шаг вперед.

Место на новом эволюционном этапе развития разума, к необходимости которого на настоящий момент пришло человечество, не ограничено ничем. Если считать, что в словосочетании «эволюция хомо сапиенс» главные слова все же «эволюция» и «сапиенс», отражающие содержание, тогда как «хомо» – только форму.

Но это отдаленнейшие перспективы развития разума на нашей планете.

Оно начинается с развития индивидуумов.

Их индивидуального мышления.

Итак, поставленная нами сложнейшая задача при ближайшем рассмотрении оказывается вполне решаемой.

Ее решение заключается в создании структуры, работающей в фоновом неосознаваемом режиме, накапливающей и систематизирующей значения без привлечения разума, только по фактическому признаку взаимоотношений, и проводящей усиление этих значений до уровня, сопоставимого с уровнем биосоциально поддержанных элементов.

Поскольку такая структура, с одной стороны, логически соответствует «маске», а с другой – фокусирует в себе возможности, отсутствующие в «маске», то обычно ее называют просто «не-маска».

«He-маска» – это энергоинформационная структура в пространстве психики, позволяющая без привлечения сознания накапливать информацию об элементах внешнего мира, так или иначе соотносящихся с ценностями и значениями, определяющими текущее направление развития индивидуума.

При ее создании нам не на что опереться, кроме текущего курса собственного движения.

Опора необходима – ведь наше движение в мире возможно только потому, что из всего многообразия сигналов мы что-то выбираем, а что-то нет, от чего-то бежим, а к чему-то стремимся.

Да, разумеется, наш курс пока основан лишь на биосоциальных моментах. Но не будем забывать и о том, что в него уже вплетены внеэгрегориальные значения явлений биосоциального мира, что мы пользуемся полосатостью, прислушиваясь к волне мировых течений… Одним словом, у него есть все предпосылки для того, чтобы активно накапливать значения большого мира и создавать плацдарм для следующего шага и постепенного разворота ветви значений.

Как мы его сделаем?

Ну, это довольно просто: мы воспользуемся сложными, уже имеющимися у нас значениями (включающими в себя внеэгрегориальные элементы) и, разумеется, энергией драйвов, которые будут преломляться пусть немного, но уже по внеэгрегориальным признакам.

«He-маска» должна накапливать значения.

Как значения устанавливаются?

Обычно мы забываем об этом, так что пара слов на эту тему не помешает.

Своим разумом человек расположен преимущественно на позитивной стороне собственной психики. Мы говорим: неплохо бы сделать вот так, это будет хорошо и приятно. Прекрасные цели, выдающиеся достижения, полезные приобретения…

Но у энергии всегда два полюса – позитивный и негативный.

И один без другого не существует.

Наш разум выбирает позитивные вещи не как прямую альтернативу, а как противовес вещам негативным. А постоянная угроза реализации негативных вещей, все время то здесь, то там висящая в нашем психическом воздухе, позволяет иметь энергию и расходовать ее на мелкие приятности.

Что-то тревожно стало? В холодильнике есть бутерброд. Если в отпуске не будет моря, станет скучно – нужно постараться заработать денег.

На самом деле вещи имеют для нас только ситуационное значение. Нет хороших и плохих вещей, есть модуль значения, который зависит от способности их наличия/отсутствия фрустрировать или дефрустрировать тот или иной драйв, заставив его плеснуть побуждающей к действию энергией в психику.

Нет энергии – нет повода двигаться. Все хорошо, тепло, спокойно, ничего не хочется. Бомба – плохо, нужно держать в сарае. Враг нападает, очень плохо. А вот есть бомба. Враг и бомба – просто замечательно, можно заняться розами.

Фрустрировался внутренним таймером драйв экспансии – ага, стало скучно. Нужно пойти погулять, или посмотреть телевизор, или поделать что-нибудь. Скука истинна, негативна и одна. Рецепты ситуационны, позитивны и многолики.

Вот представьте себе что-нибудь, безусловно, для вас положительное. Миллион долларов в чемодане или что-то другое лично важное и очень весомое, чего у вас нет. Правда, приятно? Так достигните этого! Ах. Не сейчас, потом, непонятно как… потому что сейчас это позитивная вещь, это инструмент, она имеет для вас только ситуационное значение.

А теперь представьте, что эта вещь у вас уже есть. Вы с ней живете, вы строите жизнь. И вот она исчезает. Как вам эмоции? Желание действовать? Сильнее? Если не сильнее, значит, вы представили себе какую-нибудь ерунду. Попробуйте еще раз. Вот, уже лучше. Теперь эта вещь в нашем маленьком эксперименте с похищением действительно имела значение. И выявлено оно было по силе альтернативы.

Можете провести подобный эксперимент с чем-то негативным, только наоборот – вот его нет. А затем оно появилось.

И так далее и тому подобное.

Соответственно, если нам нужно устанавливать значение тех или иных феноменов – не стоит и пробовать делать это относительно вещей и ожиданий позитивных, которые являются относительными, ситуационными ценностями. Решая при помощи предложенных ценностей уравнения перевода вашего личного «плохо» или «может быть плохо» в «хорошо», ваше сознание такого вам наплетет, что самому потом стыдно станет.

Продолжение книги