На прошлой неделе "Ведомости" сообщили, что в распоряжении редакции имеется письмо помощника президента Константина Чуйченко первому вице-премьеру Игорю Шувалову от 4 мая этого года, в котором говорится, что Дмитрий Медведев решил внести в Думу не согласованный с правительством проект новой редакции Гражданского кодекса.

При этом правительству поручено продолжить согласовывать спорные позиции с Высшим арбитражным судом и Советом при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Сделать это теперь необходимо ко второму чтению, то есть до 10 октября. Из текста письма следует, что вице-премьер Шувалов был в курсе подобного развития событий и не протестовал против него. На доработке документа до внесения в Думу настаивало ведомство Эльвиры Набиуллиной.

Работа над новой редакцией Гражданского кодекса продолжалась несколько лет. Еще летом 2008 года появился Указ президента о совершенствовании гражданского законодательства страны. Для проведения реформы этим же Указом был утверждён новый состав Совета при президенте по кодификации.

Совет тогда же взялся за обновление ГК. При этом за основу был взят законотворческий опыт Германии, Швейцарии и Нидерландов. Разработчики фактически нового кодекса подготовили около 500 страниц изменений.

Надо сказать, что задача, которую они поставили перед собой, была изначально сомнительна с точки зрения российских реалий. Речь шла о внедрении в законодательство принципов добросовестности бизнеса. Также чиновники из президентской комиссии решили создать условия для того, чтобы деятельность бизнеса стала более безопасной для простых граждан. Для решения последней задачи были выбраны меры, ужесточающие контроль за предпринимателями. Представители бизнес-сообщества, разумеется, стали доказывать, что подобными благими намерениями вымощена дорога в ад.

Работа над новой редакцией Гражданского кодекса продолжалась несколько лет

А тут еще появились предложения изменить законодательство о юридических лицах. В частности, в 50 раз (до 500 тысяч рублей) поднять планку минимального уставного капитала для ООО, в 500 раз (до 5 миллионов) - для непубличных АО и в 1000 раз (до 100 миллионов) - для публичных АО. При этом капитал можно вносить только деньгами. К настоящему моменту стороны отказались от идеи радикально повысить уставные капиталы, ввести экспертизу уставов при регистрации компаний и передать реестр юридических лиц от ФНС к Минюсту. Однако, как заметил в беседе с автором этих строк председатель Всероссийского движения "За честный рынок" Илья Хандриков, помимо всего прочего, речь может пойти и о перерегистрации всех компаний, что отнимет у них дополнительные силы и средства. "Это будет серьезный удар по многим представителям малого и среднего бизнеса", - уверен Хандриков.

Надо сказать, что эти и многие другие инициативы, затрагивающие деятельность бизнеса, вызвали критику со стороны Минэкономразвития и Российского союза промышленников и предпринимателей. Они считают, что предлагаемое чрезмерное регулирование бизнеса приведет к снижению деловой активности и спровоцирует предпринимателей к обходу закона.

В ответ разработчики новой редакции ГК заявили, что интересы бизнеса главным приоритетом для них не являются. Юридические лица должны, как в Европе, создаваться один раз и навсегда. В противном случае, по их мнению, мы так и будем иметь дело с фирмами-однодневками и мертвыми ООО. "Наша задача - найти баланс интересов различных социальных групп, в том числе и в бизнесе, и за его пределами: и потребителей, и людей бедных, и людей богатых", - заявил участвовавший в разработке новой редакции ГК председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов.

Неужели члены комиссии по кодификации не понимают, насколько условия ведения бизнеса в России отличаются от европейских?

Одним из наиболее важных моментов в разработке ГК стало совещание у президента, состоявшееся 9 марта. На нем Дмитрий Медведев заявил, что необдуманные подходы и изменения не попадут в обновленный Гражданский кодекс.

"Гражданский кодекс, в то же время, не должен быть закрытым, это творческая работа, именно потому, что развивается наша экономика и развивается наша жизнь, - продолжил президент. - Гражданский кодекс, который определяет имущественные устои нашего общества и основу экономического оборота, должен быть современным".

"Когда Гражданский кодекс принимался, исходили из того, что это должен быть достаточно стабильный документ, на примере того, который существует в большинстве других стран, но в то же время, Гражданский кодекс должен развиваться, причем развиваться по понятному и предсказуемому сценарию", - подчеркнул он.

Представители бизнеса требуют изменить целый ряд положений проекта

Между тем, уже в марте российский филиал Международного центра некоммерческого права заявил о том, что разработанные поправки к ГК могут обернуться серьезными проблемами для некоммерческих организаций. Более того, по данным центра, после обретения проектом юридической силы гражданское общество в России станет "корпоративным и унитарным".

Вызвали вопросы и изменения в раздел о праве собственности и вещных правах. Разработчики утверждали, что он перерабатывается с тем, чтобы надежнее защитить право гражданина на владение имуществом. Их оппонентам кажется, что предлагаемые меры не соответствуют поставленным целям.

В итоге на сегодняшний день оказались согласованными далеко не все позиции проекта. Более того, к согласованию таких важных моментов, как вещное право, интеллектуальная собственность, международное частное право, стороны еще не приступали.

Вот в таких условиях проект и передается в Госдуму, практически поступая в полное распоряжение депутатов от партии "Единая Россия", имеющей сегодня подавляющее большинство мест в парламенте.

Разумеется, мнения по этому поводу сразу же разделились. Председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников мгновенно поддержал такое решение, заявив, что, хотя разногласий много, до октября их можно устранить. Но есть эксперты, утверждающие: подготовить согласованную версию ко второму чтению до 10 октября будет трудно, проект необходимо доработать до внесения в Госдуму.

Представители бизнеса требуют изменить целый ряд положений, предложенных советом по кодификации. В то же время у разработчиков законопроекта есть претензии к уже согласованным изменениям.

Между прочим, в 2006 году точно также, несмотря на многочисленные замечания, был внесен в Думу проект IV части того же самого Гражданского кодекса. Ничего хорошего из этого не вышло, утверждают независимые эксперты. И вот история повторяется.

Может быть, все-таки дать специалистам время договориться между собой? Или на это просто нет надежды? Во всяком случае, решение президента отправить проект в Думу, прервав процесс согласований, вызывает много вопросов.