"Фильтрацию Интернета" ввести планируется для всех: сеть, в отличие от телевидения и радио, "регулировать" можно только в постоянном режиме. Поэтому, читая соответствующие статьи закона, слова о "детях" можете мысленно исключать. Текст полностью сохраняет смысл и без них. По нашей информации, закон попытаются протолкнуть через три чтения за две недели.

Как справедливо заметил Игорь Ашманов в недавней своей статье, тема "фильтрации Интернета" в последнее время, что называется, назрела. Сначала был День защиты детей, давший толчок обсуждению, а пока народ обсуждал, подоспел "законопроект о реестре запрещенных сайтов".

Верные своей традиции писать о каждом событии одно и то же, наши СМИ окрестили его именно так, хотя "реестру" в нем посвящена всего одна статья, та, что описывает изменения в закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". А основное его предназначение – внесение изменений в закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Как закалялась сталь

Как известно, закон "О защите детей..." предусматривает маркировку информационных материалов обозначениями, указывающими на возрастные группы, для которых эти материалы не рекомендуются, а также меры по ограничению доступа к ним детей. Здесь стоит сделать отступление и вспомнить, как он принимался.

На соответствующей странице думского законотворческого сайта опубликованы все таблицы поправок, внесенных в проект при его рассмотрении в Думе. Если вам интересно, как происходит законотворчество, можете взять первоначальную редакцию, таблицы поправок, и проследить за теми метаморфозами, которые происходили с текстом.

Рекомендую особое внимание обратить на определения используемых в законе понятий, которые становились все более и более расплывчатыми и неконкретными. Показательный пример – не относящаяся к порнографии "информация сексуального характера", которая изначально была определена как "связанная с возбуждением, проявлением или удовлетворением полового влечения". В финальной редакции она превратилась в информацию "представляемую в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной".

Авторы, внося изменения, похоже, не подумали о том, что эротические материалы не всегда предполагают присутствие мужчины: просто демонстрация обнаженного женского тела под это определение уже не попадает. Возможно, они рассчитывали на традиционный российский произвол в толковании законов, в результате которого под такое определение "подведут" и грудь, пусть она даже не мужская. А может быть, просто не подумали. Об авторах, впрочем, мы поговорим чуть ниже.

Закон в ходе принятия проходит три стадии, именуемые "чтениями". Первое чтение – это самое начало процесса, когда он обсуждается в целом и принимается решение о том, нужно ли его делать законом вообще. В период между первым и вторым чтениями происходит сбор поправок, которые рассматриваются на втором чтении. После этого текст закона становится близким к окончательному, а в третьем чтении происходит заключительное обсуждение.

Основные изменения обсуждаются и вносятся во втором чтении. Закон "О защите детей..." в нем побывал дважды. Из-за большущей таблицы поправок, которые были дописаны к этапу третьего чтения, он вернулся к предыдущей стадии. Всего в таблице сорок одна поправка, авторами которых являются депутат от "Справедливой России" Елена Мизулина, и единоросска Наталья Карпович.

Если вам лень читать саму таблицу, выскажу свое мнение: именно из-за нее законопроект стал самым безграмотным и косноязычным законом, который мне приходилось читать. Но лучше все-таки ознакомьтесь: глядя на то, что было и чем оно стало, вы увидите, как можно довести текст до полного непотребства. Он, впрочем, и до этого был не фонтан.

Поправка про "мужчину и женщину", кстати, именно в этой таблице и содержится. И изменения в закон крайне необходимы – просто для того, чтобы убрать всю ту фигню, что там написали. В силу он должен вступить в сентябре, так что еще не поздно.

Работа над ошибками

Для начала рассмотрим те изменения, которые улучшают закон "О защите детей..." Прежде всего – в статье 11 закона добавлено два исключения из числа материалов, которые нужно маркировать знаками возрастных ограничений. Это интернет-сайты и комментарии пользователей, которые на сайтах оставляются. Здравый смысл восторжествовал: о том, что требование клеймить интернет бессмысленно и невыполнимо, предупреждали сразу после принятия закона.

Кроме того, изменение внесено в порядок демонстрации возрастных предупреждений при показе фильмов. В нынешней редакции знак возрастных ограничений почему-то должен быть показан в углу кадра. С учетом того, что размер его – "не менее пяти процентов", выглядело бы это странно. Поправками слова про "угол кадра" исключаются.

Еще в двенадцатую статью вводится новая часть, описывающая текст и условные обозначения, которые соответствуют каждой категории материалов в зависимости от возрастных ограничений. Нынешняя редакция закона такого описания не одержит: предполагалось, что они будут содержаться в подзаконном акте. Но, учитывая то, что такие акты у нас принимаются очень уж не спеша (год-два – это не рекорд), могла возникнуть ситуация, когда закон бы вступил в силу, а сам порядок маркировки материалов был бы не определен.

Еще одна поправка про "пять процентов" вносится в тринадцатую статью. Сейчас третья ее часть выглядит так:

"3. Распространение информационной продукции посредством телевещания сопровождается сообщением об ограничении ее распространения в начале демонстрации (в том числе способом "бегущей строки", при условии, что объем "бегущей строки" не превышает пяти процентов площади экрана)."

С "не превышает" – это авторы классно облажались: умудрились написать "не более" вместо "не менее". Авторами, кстати, являются как раз Мизулина с Карпович: поправка содержится в той самой гипертаблице, составленной к третьему чтению.

Кроме того, законопроектом исправлен еще один косяк в той же статье: сейчас требование трансляции предупреждения о возрастных ограничениях по радио установлено для всех радиопередач, включая те, что идут в прямом эфире. Поправки вводят для прямого эфира исключение.

Неисправленной осталась ошибка в пятой части статьи:

"5. При размещении анонсов, сообщений о распространении посредством теле- и радиовещания информационной продукции, запрещенной для детей, не допускается использование фрагментов указанной информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей."

Жирным выделено единственное слово, которое добавлено поправками. О том, что словом "содержащей" запрещается использование в анонсах и сообщениях вообще любых фрагментов из рекламируемой "информационной продукции", наши думцы как-то не подумали. Хотя в первоначальной редакции проекта закона было написано правильно, "содержащих". Вдобавок, и анонсы, и сообщения – это такие же материалы, как и любые другие, поэтому для их демонстрации действуют общие ограничения, с запретом на показ определенных вещей в определенное время. Поэтому норма, выделяющая отдельно "анонсы и сообщения" смысла не имеет никакого.

Механизмы цензуры

А теперь – перейдем собственно к "реестру сайтов" и прочих способах цензуры. Придется, правда, задержаться на подготовительном этапе, так называемой "экспертизе". Задача ее – присвоение определенного рейтинга материалу.

В нынешней редакции закона экспертизу может назначить только "федеральный орган исполнительной власти". То есть, сам распространитель материала может его промаркировать, но полноценной "экспертизой" это не будет. Порядок проведения экспертизы был изменен как раз поправками из "таблицы Мизулиной-Карпович", о тлетворном влиянии которой я уже упоминал. Сейчас планируется откатиться к варианту, существовавшему до этой поправки, когда инициатива в проведении экспертизы могла исходить от любого заявителя.

Кроме того, поправками планируется убрать из статьи требование определения эксперта "методом случайной выборки". Думаю, это очень скоро приведет к тому, что на результат экспертизы можно будет влиять, просто направив материал "нужному" эксперту. С учетом того, что критерии отнесения материалов к запретным, крайне неконкретны, такая услуга будет востребована рынком.

В восемнадцатой статье закона поправками вводится обязанность федерального органа исполнительной власти размещать в Интернете данные о проведенных экспертизах и об их результатах. Таким образом, вводится некий аналог "Списка экстремистских материалов".

Но по сравнению с тем порядком, который предусмотрен для внесения материала в "экстремистские", поправки содержат существенное улучшение: исключается возможность повторной экспертизы одного и того же материала. А то, к примеру, книгу "Удар русских богов", в Список внесли аж трижды, под номерами 289, 918 и 1058. Правда, с учетом того, что экспертиза может быть назначена по месту распространения материала (то есть – где угодно), подобные ситуации все равно будут возникать. Механизма их разрешения закон не предусматривает.

Не предусматривает он и извещения о проведенной экспертизе издателя материала, который, таким образом, будет узнавать о ней с сайта "федерального органа". Такое извещение было предусмотрено первоначальной редакцией законопроекта, да только вот потерялось куда-то в процессе прохождения через Думу...

Ну, и наконец, собственно "реестр запрещенных сайтов". Его функционирование обеспечивается прежде всего поправкой в закон "О связи". В сорок шестую его статью, описывающую обязанности оператора связи, поправками вводится обязанность "осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Благодаря этой поправке требования прокуратур к провайдерам, касающиеся блокировки доступа к конкретным сайтам, наконец-то станут законными. Сейчас прокуроры, борясь с крамолой, ссылаются на нормы, предусматривающие "приостановление оказания услуг связи" по запросу правоохранительных органов или еще на что-нибудь такое, близкое. Беда в том, что "услуги связи" – это вообще вся деятельность оператора связи, то есть (в случае с провайдером), предоставление доступа в интернет вообще, а не к какому-то отдельному сайту.

Поэтому все подобные блокировки сайтов – они как бы немножечко незаконны... Но вот, появились, наконец, поправки, которые приводят законодательство в соответствие со сложившейся незаконной практикой.

И мы подошли к собственно "реестру сайтов", который вводится самой последней статьей "поправочного" законопроекта. Собственно, про суть нововведений вы уже знаете: планируется ввести список, аналогичный "экстремистскому", только гораздо больший по объему и состоящий только лишь из сайтов и страниц, содержащих "информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации". О внесении в Реестр извещается владелец сайта, и если он не принимает никаких мер для устранения нарушения, блокируется весь айпи-адрес, на котором находится сайт.

Страницы, содержащие такую информацию, вносятся в реестр по решению суда, и я думаю, наши федеральные судьи будут не в восторге, когда на них возложат, ко всему прочему, еще и такую вот защиту детей. Исключение составляют несколько категорий запретного, которые вносятся в реестр по решению "уполномоченного органа", в роли которого может выступать и уполномоченная "федеральным органом" общественная организация. Претендентов сейчас как минимум два: всем известная "Лига безопасного интернета" и недавно открывшийся "Всероссийский мониторинговый центр по выявлению опасного и запрещённого законом РФ контента".

Похоже, после вступления закона в силу нас ждут занимательные дрязги вокруг вопроса о том, кому же доверят ведение реестра. Выигравшая забег контора получит широкие полномочия по блокировке сайтов в сочетании с практически полным отсутствием ответственности за свои действия. Именно в этом состоит главная опасность подобных хомячковых организаций, которые, конечно же, "хотят как лучше"...

Вдобавок, из-за определения категорий "запретной информации", которое сделано максимально расплывчатым, под него попадут и те материалы, которые сейчас блокируются в соответствии с другими законами, например, "экстремистские". Думаю, "закон о реестре" станет удобным дополнением к законодательству о борьбе с экстремизмом, поскольку позволит быстро блокировать сайты до судебного решения.

...а теперь – о детях

К сожалению, большинство обсуждений "детского" закона строится именно вокруг детей, их воспитания и тех опасностей, которые поджидают молодое поколение в Интернете. То есть, обсуждающих, увы, развели как детей.

Потому что "фильтрацию Интернета" ввести планируется для всех: сеть, в отличие от телевидения и радио, "регулировать" можно только в постоянном режиме. Поэтому, читая соответствующие статьи закона, слова о "детях" можете мысленно исключать. Текст полностью сохраняет смысл и без них.

В законопроекте, которому посвящена эта статья, есть и еще одна поправка, которая границы контроля над Интернетом расширяет. Сейчас в четырнадцатой статье есть требование применения в пунктах коллективного доступа "технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию". Поправками такое требование расширяется на любые места, "доступные для детей". Причем старая редакция требовала использовать средства "защиты" только при доступе детей к информации, – то есть, для взрослых их можно было отключать. В редакции, предлагаемой законопроектом, требование сделано безусловным.

Еще одно распространенное заблуждение – о том, что пострадают от нового закона, в основном, производители порнухи, педофилы и прочие сетевые маньяки-извращенцы. Ну, или представители оппозиции, как пишет в своей статье Ашманов. Неспроста, если ему верить, именно они наиболее активно протестуют против фильтров...

Я же при прочтении этого вспоминаю идиотские судилища, порожденные нашим антиэкстремистским законодательством. К примеру, запрет на книги турецкого богослова Саида Нурси. В свое время это была нашумевшая история: Коптевский районный суд Москвы признал "экстремистскими материалами" книги одного из самых, как сейчас говорят, "толерантных" исламских деятелей, призывавших к межконфессиональному диалогу еще в пятидесятые годы, когда это было не модно. Признал вопреки мнению толпы представителей мусульманской общественности и уполномоченного по правам человека.

Еще смешнее было со "Свидетелями Иеговы": эти травоядные существа, которым их религия даже запрещает брать в руки оружие, теперь тоже числятся "экстремистами". Куча их журналов внесена в Список, разрешение на их распространение аннулировано.

Нормальные люди, действительно, против фильтрации не протестуют. Им не может прийти в голову, что что-то, ими написанное, может быть признано "незаконным" каким-то идиотом в погонах. Закон "О защите детей..." просто приведет к тому, что идиоты будут без погон. Просто почитайте те критерии, по которым в пятой статье закона предлагается относить материал к той или иной категории: там сплошь и рядом "побуждающая", "способная вызвать", "оправдывающая", и так далее.

Кстати, законом полностью запрещено распространение не только порнухи, но и материалов, содержащих нецензурную брань. Нет, я согласен с Ашмановым: когда он начнет действовать, его придется выполнять. Но одно дело – закон, а совсем другое – вот это, которое исправлять пришлось еще до вступления в силу...

Я думаю, многие наслышаны и о других законотворческих инициативах Елены Мизулиной, особенно – о тех из них, что связаны с "защитой детей". Результатом их стало принятие нескольких законов, которые исковеркали еще и Уголовный кодекс.

Например, за изнасилование малолетнего (не достигшего четырнадцати лет) сейчас можно получить от двенадцати до двадцати лет лишения свободы (п.п. "б" ч.ч. 4 ст. 131, 132 УК). А за убийство малолетнего ребенка Кодекс предусматривает от восьми до двадцати лет (п. "в" ч. 2 ст. 105). За ненасильственное групповое половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцати, дадут от двенадцати до двадцати лет лишения свободы (ч. 4 ст. 134), а за групповое изнасилование потерпевшей или потерпевшего такого же возраста – от восьми до пятнадцати (п.п. "а" ч.ч. 3 ст. 131, 132). Ну надо же смотреть, что пишешь...

Еще довольно глупо получилось с удалением из УК "заведомости", то есть, исключением из "половых" и некоторых других статей УК слов "заведомо". По замыслу вносивших поправки, это позволило бы привлекать к ответственности за преступления, совершенные в отношении детей, даже если преступник не знал, что они не достигли определенного возраста. Да только вот забыли авторы, что слов "заведомо" нет в подавляющем большинстве статей УК, и это как-то не мешает. Дело в том, что ответственность только при наличии вины (то есть, той самой "заведомости") закреплена статьями Общей части УК. Таким образом, поправки, убирающие "заведомо" из статей части Особенной смысла не имеют вообще.

Не только в области "защиты детей" такое происходит: из недавних вопиющих случаев – нашумевший законопроект об увеличении штрафов за несанкционированные митинги, когда штрафы эти сделали "уголовными" по размеру, но формально соответствующие правонарушения остались административными, с соответствующим упрощенным порядком рассмотрения...

Такие эксперименты мне лично напоминают какое-то детское познание мира, с отрыванием ножек и крылышек у насекомых и разламыванием игрушек. Ну, просто посмотреть, что получится... Плохо в данной ситуации то, что в роли подопытных букашек – мы с вами. Это нам придется жить по написанному, несмотря даже на то, что написан явный бред.

А если вы надеетесь на то, что "детский" закон как-то защитит ваших детей от "нехорошего контента", мой вам совет: настройте фильтрацию на домашнем компьютере. Потому что для выполнения тех задач, для которых он создавался, "реестр" не годится.

В качестве примера такой же бесполезной деятельности можно привести все ту же "борьбу с экстремизмом", осуществляемую нашей прокуратурой. Прокурорские работники вот уже несколько лет проедают плешь во-первых, провайдерам, требуя "заблокировать сайт", во-вторых, судьям, требуя "признать материал экстремистским", в третьих, директорам школ, требуя, чтобы установленные в школах фильтры не позволяли просматривать "плохие" страницы, в-четвертых... да мало ли кому еще... И что, меньше стало "экстремизма" в Интернете?

В той "общественной организации", которая будет фильтровать Сеть, народа будет всяко меньше, чем в России прокуроров. При этом фронт работ перед ними стоит гораздо более широкий, чем "борьба с экстремизмом", так что боюсь, вся их бурная деятельность будет сильно напоминать вычерпывание ложками моря.

Хотя за такой роскошный список ссылок многие, конечно же, скажут "спасибо"...