К ПУТИНУ В.В., МЕДВЕДЕВУ Д.А., НАРЫШКИНУ С.Е. И МАТВИЕНКО В.И.
1. Разработать и реализовать программу совершенствования организации власти в стране. В качестве одной из САМЫХ ПРИОРИТЕТНЫХ. Реализация которой позволила бы решить имеющиеся в этой области проблемы. И прежде всего – проблему БЕСКОНТРОЛЬНОСТИ высшей власти.
Это в интересах (долгосрочных) и самой высшей власти. Ведь власть, которая не контролируется, которой не сопротивляются, обычно деградирует и рушится. Раньше или позже. Пример – КПСС. А «расплачивается» за это народ.
2. Исправить Законы о Конституционном Суде (далее – КС), прокуратуре и Уполномоченном по правам человека в РФ (далее – УПЧ). НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.
Чтобы главные в системе власти контролёры за соблюдением Конституции, прав человека контролировали соблюдение Конституции, прав человека в полном объёме. Кем бы они ни нарушались. В том числе ПРФ, Госдумой, Совфедом и т.д. Это, убеждён, - явно в интересах людей, общества, страны.
3. Исправить решения высшей власти в области труда и занятости, о которых в письмах высшим госорганам. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. Ущерб, который, убеждён, нанесён этими решениями трудовому потенциалу страны, экономике, обществу, стране восполнить, конечно же, нельзя, но надо хотя бы остановить его нанесение.
Для чего:
3.1. Установить МРОТ, который БОЛЬШЕ официального (по мнению независимых экспертов, - сильно заниженного) ПМ.
3.2. Намного увеличить размер пособий по безработице. По крайней мере, - для тех безработных граждан, которым не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев.
3.3. Платить пособие по безработице рабочим и специалистам, не имеющим работы и (или) заработка и нуждающимся в нём. Это относится:
- к отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск» (который, конечно же, вовсе никакой не отпуск, а самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА);
- к тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд фактически НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ.
С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившими Конституцию в части обязательности вознаграждения за труд) бюджетных расходов на выплату этим безработным гражданам пособия по безработице и т.п.
3.4. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.
3.5. Закрепить в Законе о занятости и Трудовом кодексе определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК.
3.6. Внести в законы и другие решения высшей власти изменения и дополнения, которые вытекают из предложенного в подпунктах 3.1-3.5.
К ЗОРЬКИНУ В.Д., ЧАЙКЕ Ю.Я И ПАМФИЛОВОЙ Э.А. (И как руководителям госорганов, и как ГРАЖДАНАМ России. Гражданам – в высоком, некрасовском, понимании значения этого слова: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,/.)
Сделать всё возможное для исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ (которыми высшие госорганы выведены из-под контроля, полностью или частично, главных в системе власти контролёров за соблюдением Конституции, прав человека) и тех, убеждён, неконституционных, нарушающих права человека, решений высшей власти в области труда и занятости, о которых в письмах КС, Генпрокуратуре РФ и УПЧ.
К ФОРТОВУ В.Е.
Сообщить всё-таки, а как в РАН считают, обоснованы ли законы и другие решения высшей власти, о которых в письмах руководству РАН (о «МРОТ», «пособиях» о безработице и т.д., а также о КС, прокуратуре и УПЧ).
Если не обоснованы, - то сделать всё возможное для их исправления. Если же обоснованы, - то дать всё-таки ответ на доводы о необоснованности этих решений, о которых (доводах) в письмах руководству РАН.
К БРЕЧАЛОВУ А.В.
Поручить взять в работу обращения к руководству ОП. В которых – о, убеждён, неконституционных решениях власти. И, в частности, - организовать независимую (от органов власти) экспертизу этих решений (просьба о чём – в письмах руководству ОП).
Хотелось бы также попросить Вас привлечь к этой работе и ОНФ, сопредседателем Центрального штаба которого Вы являетесь.
К СМИ, НИИ, ВУЗАМ, ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ, ПРОФСОЮЗАМ, ДРУГИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ И Т.Д. (по списку)
Дать принципиальную оценку решений власти, о которых в настоящем письме. И при признании их обоснованными – сделать всё возможное для их исправления. Во благо людей, общества, страны.
А к адресатам К СОГРАЖДАНАМ
от Гречишникова Л.В. (экономист по труду)
КОГДА ЛЮДИ РАБОТАЮТ, - ОНИ РАСХОДУЮТСЯ.
А ВЫСШАЯ ВЛАСТЬ, УБЕЖДЁН, - МЕШАЕТ ИХ ВОССТАНОВЛЕНИЮ
Почему это обращение К СОГРАЖДАНАМ? А не к главе государства, не к Правительству (далее – ПРФ), не к Госдуме, не к Совфеду и т.д.? И не к Общественной палате (далее – ОП), профсоюзам и другим общественным организациям, не к РАН, не к НИИ, не к вузам, не к СМИ и т.д. и т.п.? Потому что обращения к ним ничего не дали для решения весьма болезненных (для людей, общества, страны) проблем. Созданных, убеждён, - высшей властью.
(Хотя копия настоящего обращения и отправляется всем им. Высшей власти, РАН, ОП и ОНФ – обычной почтой, другим – электронной.)
Высшая власть, убеждён, как мешала (ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ) восстановлению, воспроизводству рабочих и специалистов, так и продолжает мешать. Принимая и реализуя, уверен, НЕКОНСТИТУЦИОННЫЕ законы и т.п. И, судя по отпискам из госорганов, - намерена делать это и далее.
А другие, перечисленные выше, субъекты жизни российского общества, как бы сказать помягче, взирают на это «с олимпийским спокойствием» (десятилетиями же). Что, думается, даёт основания говорить ДАЖЕ О ИХ СОУЧАСТИИ во внедрении неконституционных решений власти.
Соучаствуют ли в нарушении Конституции, прав человека ТЕ, кто это видят, но этому должным образом не противодействуют? Ответ, убеждён, такой: да, соучаствуют.
Обо всём этом (в частности) вот в этих трёх открытых письмах руководству страны и другим адресатам (госорганам переданы; другим адресатам отправлены электронной почтой; есть в инете). Они озаглавлены:
«РАБОТАЮТ ЛИ ВО ВЛАСТИ, А ТАКЖЕ В РАН И ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ НА УХУДШЕНИЕ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ, НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА?»;
«СОУЧАСТВУЮТ ЛИ КОНТРОЛЁРЫ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ КОНСТИТУЦИИ В ЕЁ НАРУШЕНИИ?»;
«МОЖЕТ ЛИ ГЛАВА ГОСУДАРСТВА ГАРАНТИРОВАТЬ СОБЛЮДЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА?».
Если вследствие действий и бездействия ГОСОРГАНОВ И НЕ ГОСОРГАНОВ внедряются, убеждён, неконституционные, вредные (для людей, общества, страны) решения высшей власти, то кто только и может остановить их внедрение? В принципе?
Только мы сами, рядовые члены общества. Во исполнение Конституции. По которой (ст.3) единственным источником власти является НАРОД.
Трудовой потенциал – это главное богатство, главный экономический ресурс общества. Говоря образно, люди труда, как атланты, держат страну «на своих плечах».
Чем хуже качественные и количественные характеристики трудового потенциала, тем менее эффективная экономика, тем ниже уровень жизни, тем хуже содержатся нетрудоспособные члены общества, тем слабее обороноспособность страны и т.д. и т.п.
Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Вот мнение экс-министра экономического развития РФ Белоусова А.Р. (АИФ, № 22, 2014, стр. 20): «Кроме того, наблюдается резкое падение качества человеческого капитала». Как ни странно, на это, убеждён, прямо работает высшая российская власть.
Далее. Труд – это производительное РАСХОДОВАНИЕ физиологической энергии. Нервно-психической и чисто физической. Когда рабочие и специалисты работают, они РАСХОДУЮТСЯ. Что из этого вытекает? Для людей, для общества, для страны? А то, что рабочие и специалисты должны постоянно ВОССТАНАВЛИВАТЬСЯ.
Для их восстановления, воспроизводства (см., в частности, учебники по экономике труда) требуется много чего. Но прежде всего – достаточная, экономически обоснованная зарплата.
Для ВОСПРОИЗВОДСТВА людей труда, их здоровья и трудоспособности зарплаты должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг и т.п.
Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На полноценный отдых. Достаточный для восстановления израсходованной на работу энергии. На содержание семьи, иждивенцев. Нельзя же, к примеру, самому есть, а ребёнку не давать.
Как же именно высшая власть мешает воспроизводству рабочих и специалистов? Работает, убеждён, против трудового потенциала страны? Не год, не два, а ДЕСЯТИЛЕТИЯ.
Самый, наверное, НАГЛЯДНЫЙ пример в подтверждение – это Законы о «МРОТ». Ими ПРФ, Госдума, Совфед и т.д. внедряют «зарплату», которая даже меньше прожиточного минимума (далее – ПМ). (О том, почему «МРОТ» и «зарплата» в кавычках, – ниже.)
Да-да, - даже меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов. Даже только для СОХРАНЕНИЯ здоровья и трудоспособности. Что уж говорить об их УЛУЧШЕНИИ, РАЗВИТИИ. Что так необходимо людям, экономике, обществу, стране.
Российский «МРОТ» - меньше даже ОФИЦИАЛЬНОГО ПМ. Который ежеквартально устанавливается постановлениями ПРФ. И который, по оценкам независимых экспертов, СИЛЬНО ЗАНИЖЕН.
Внедрение высшей властью такого «МРОТ» - весьма «успешное»: в России зарплата меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 15.08.14 г., стр. 3).
Следует подчеркнуть, что такой «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты» десятилетиями «работали» на ухудшение трудового потенциала не только в части самых низкооплачиваемых людей труда, но и других рабочих и специалистов.
В том числе таких, едва ли не самых ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ, профессий, как педагог, врач, учёный и т.д. Поскольку МРОТ - это была исходная база при определении размера их зарплат.
Говоря образно, МРОТ (в принципе) - это «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты. Если недопустимо низкий МРОТ, то и недопустимо низкие зарплаты, для которых МРОТ является исходной базой.
Согласно постановлениям ПРФ, ПМ трудоспособного человека во 2-м и 3-м кварталах 2015 г. (по 4-му кварталу постановления ПРФ ещё нет) – 10792 руб. и 10436 руб. А «МРОТ» в 2015 году (согласно Закону о «МРОТ») - лишь 5965 руб. То есть ПМ (даже официальный, заниженный) был больше «МРОТ» (!) ЧУТЬ ЛИ НЕ ВДВОЕ.
Следует обратить внимание на то, что ПРФ «сумело» намного, почти на 400 руб. (см. предыдущий абзац) снизить ПМ в 3-м квартале по сравнению со 2-м кварталом. Это - при возросших-то ценах на продукты питания и т.п. в 3-м квартале. Поддаётся ли это осмыслению? Чего бы ПРФ сразу не уменьшить ПМ до «МРОТ»? И проблема недопустимо низкого «МРОТ» была бы «решена».
И что же получается? Власть «одной рукой» (см. разъяснение Росстата, что такое ПМ) сама же разъясняет, что ПМ (суть) – это (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ для сохранения здоровья и обеспечения жизнедеятельности.
А «другой» (Законами о «МРОТ») - внедряет «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты», которые (!) МЕНЬШЕ МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМЫХ для сохранения здоровья и обеспечения жизнедеятельности рабочих и специалистов.
То есть, ПРФ, Госдума, Совфед и т.д. как бы говорят тем, кто платит за труд, следующее. Да, зарплата, которая меньше ПМ, НЕ ПОЗВОЛЯЕТ СОХРАНЯТЬ ЗДОРОВЬЕ И ТРУДОСПОСОБНОСТЬ рабочих и специалистов.
Но не обращайте на это внимания. Высшая российская власть РАЗРЕШАЕТ вам платить рабочим и специалистам за их труд МЕНЬШЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА. Бог с ними, с их здоровьем и трудоспособностью.
ОБЪЯСНИТЬ действия тех, кто охотно пользуется этим разрешением высшей власти, труда не составляет. (Но ОПРАВДАТЬ их действия, конечно же, нельзя.)
Они ведь вполне могут рассуждать так. Чем-де меньше зарплата рабочих и специалистов, тем больше прибыль. Что и требуется. А то, что из-за зарплаты, НЕ ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ сохранять их здоровье и трудоспособность, подрывается ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ конкретных рабочих и специалистов, страны в целом, – так это не наша проблема.
«Подорванных, израсходованных»-де (из-за «зарплаты», которая меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности) заменим другими, «стоящими у ворот» организаций. А «израсходуются» рабочие и специалисты этой страны, - так возьмём на работу приехавших из других стран. А кончатся последние, - переведём свой бизнес в другие страны.
Но чтобы к «зарплате» (которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов - главного богатства страны), можно сказать, просто-таки подталкивала САМАЯ ВЫСШАЯ РОССИЙСКАЯ ВЛАСТЬ?! Осмыслению это явно не поддаётся.
Она же - ОРГАНИЗАТОР жизни общества. Прямо отвечает за положение дел в нём. И, в частности, - за восстановление, воспроизводство возобновляемых ресурсов страны. А рабочие и специалисты, трудовой потенциал страны – это как раз главный экономический ресурс общества, страны.
Получается, что в данном случае вместо работы НА ВОСПРОИЗВОДСТВО трудового потенциала страны высшая власть работает в обратном направлении. Говоря образно, - «рубит сук», не котором находится общество.
А теперь поконкретнее. Почему российский «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты» (которые меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов) обоснованию НЕ ПОДДАЮТСЯ. Ни с экономической, ни с правовой, ни с чисто социальной и т.д. точки зрения. Почему это и не зарплата вовсе. Почему такие «МРОТ» и «зарплаты» следует брать в кавычки.
Частично об этом уже сказано выше. Экономическое назначение зарплаты – это ВОСПРОИЗВОДСТВО рабочих и специалистов. Если им платят за труд меньше, чем необходимо для их воспроизводства, то с позиции экономики страны это НЕПРИЕМЛЕМО.
Ведь при «зарплате», которая меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности, рабочие и специалисты не то что не воспроизводятся, а, напротив, ДЕГРАДИРУЮТ, ДЕКВАЛИФИЦИРУЮТСЯ. Это такая же реальность, как смена дня и ночи.
Уместна, думается, такая аналогия (в данном случае). Если не выделять НЕОБХОДИМЫЕ средства на ремонт, модернизацию станков и т.п., то что происходит? Ответ понятен: они в этом случае досрочно, в экономически необоснованный срок, приходят в негодность.
Поэтому российские «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты» - это не зарплата. Ведь одна из функций зарплаты – ВОСПРОИЗВОДСТВЕННАЯ. А они эту функцию НЕ ВЫПОЛНЯЮТ.
«Зарплата», которая меньше необходимой для воспроизводства рабочих и специалистов, - это что-то вроде ПОДАЯНИЯ за труд (а не зарплата, не вознаграждение за труд). Поэтому российский «МРОТ» надо называть не МРОТом, а как-то по-другому. К примеру, - МРПТ (минимальный размер подаяния за труд). Чтобы НЕ ЗАРПЛАТА не выдавалась за зарплату.
Вот, кстати, мнение едва ли не главного «зарплатчика» в системе власти, министра этого профиля, Топилина М.А. (см. сообщение об этом в интернете): платить МРОТ ниже прожиточного минимума - это нонсенс. Согласно словарю, нонсенс – это нелепость.
То, что такие «МРОТ» и «зарплаты» - ВРАЗРЕЗ С КОНСТИТУЦИЕЙ, представляется очевидным. И, значит, они не годятся и с чисто правовой точки зрения. Не только с экономической.
Конституция (ст. 37) предписывает ВОЗГНАГРАЖДАТЬ за труд. Но разве это возможно: вознаградить за труд «зарплатой», которая (!) МЕНЬШЕ МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЙ для сохранения здоровья и трудоспособности?! Ответ понятен: нельзя.
Вознаградить такой «зарплатой» также невозможно, как нельзя наградить не целым орденом, а его частью. «Награждённый» таким образом выглядел бы посмешищем, а не как награждённый.
Далее. По Конституции (ст. 7), прямая обязанность государства, высшей власти – создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека.
Внедрение же высшей властью «зарплаты», которая (!) МЕНЬШЕ МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЙ для сохранения здоровья и трудоспособности, – это, конечно же, условие ДЛЯ СТРОГО ОБРАТНОГО. Для жизни НЕДОСТОЙНОЙ (по крайней мере, - в чисто материальном отношении). Для ДЕГРАДАЦИИ человека. А не для его развития.
Нельзя не сказать о «доводах» сторонников такой «зарплаты» от власти. Слово «доводы» в данном случае, убеждён, тоже следует брать в кавычки. Ввиду несостоятельности этих «доводов». В чисто профессиональном и гражданском отношении.
Вот один из них: какая производительность труда, такая и зарплата. Как-де «потопаешь» так и «полопаешь». Но связь-то здесь И ОБРАТНАЯ: как «полопаешь», так и «потопаешь».
Пусть те, кто объясняют такую «зарплату» от власти низкой производительностью труда, проделают следующее. Хотя бы денёк не поедят, а после этого попытаться производительно поработать. Вряд ли получится.
Законами о «МРОТ» и т.п. (о чём – ниже) высшая власть, убеждён, обслуживает как раз эту ОБРАТНУЮ связь. Десятилетиями. Не даёт рабочим и специалистам (Законами о «МРОТ» и т.п.) толком «лопать». Сохранять здоровье и трудоспособность (даже только сохранять, а не то что улучшать, развивать). Из-за чего они не могут толком «топать», достаточно производительно работать.
Такая наука как экономика труда говорит: НЕОБХОДИМОЕ условие производительности труда – это достаточная для этого зарплата. В «АИФ» (2014, № 21, стр. 1, 19) - интервью. Под такими заголовками: «Тормоз экономики – низкие зарплаты…», «Вкладывать в себя! Академик Виктор Ивантер: «Мы не лентяи. Нам мало платят!».
Из интервью: «Генри Форд I, суперудачливый бизнесмен, говорил, ЧТО ГЛАВНЫЙ ФАКТОР ВЫСОКОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА – ВЫСОКАЯ ЗАРПЛАТА. А НЕ НАОБОРОТ». (В «АИФ» выделение - подчёркиванием, а не так, как здесь. – Л.Г.).
Вот ещё один, не менее «зрелый», «довод». Зарплата меньше ПМ (то есть меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) – это-де для экономии.
Как это?! Это же всё равно что объяснять соображениями экономии НЕДОЛИВ смазочного масла в двигатель, ИЗ-ЗА ЧЕГО ЕГО ЗАКЛИНИВАЕТ. Ничего себе экономия?!
Что «перевешивает»-то»? Стоимость недолитого масла или величина нанесённого ущерба? Ответ понятен. «Недоливщиков»-то что в этом случае? Надо поощрять за «экономию» масла? Или привлекать к ответственности за испорченный двигатель? Ответ тоже понятен.
Для уменьшения зарплаты есть экономический предел. Если её уменьшают ниже этого предела (рабочим и специалистам платят за труд меньше НЕОБХОДИМОГО для восстановления, воспроизводства их здоровья и трудоспособности), то это уже не экономия, а СТРОГО ОБРАТНОЕ. Расточительство, ущерб, вред. С позиции экономики страны.
От такой «экономии» («недолива масла в двигатель») подрывается самое ценное, что есть у страны, – её трудовой потенциал («двигатель»). Ущерб от подрыва трудового потенциала, конечно же, несоизмеримо больше суммы недоданных за труд денег.
Или такой вот «довод». Если-де даже немного увеличить МРОТ, то это приведёт к высвобождению работников и росту безработицы.
Но дело-то обстоит строго наоборот. В ПРИНЦИПЕ. Именно «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты» (которые меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) десятилетиями «работают» в России на снижение занятости в экономике, на безработицу.
Связь здесь такая. «Зарплата» меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов – меньшая производительность их труда – меньшая эффективность экономики – меньшие инвестиции на её развитие, и в том числе на создание новых рабочих мест в ней, – бОльшая безработица в стране.
Ещё «довод». Подумаешь-де, что зарплата меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности. Значит, надо найти дополнительную работу.
Но РЕСУРС ТРУДА-то человека, его физиологическая энергия ОГРАНИЧЕНЫ. И совсем не зря нормы труда, отдыха и т.п. устанавливаются самыми высшими документами страны. К примеру, - Трудовым кодексом.
Что происходит, если для содержания семьи приходится испытывать полуторную, двойную и т.д. (против Трудового кодекса и т.п.) трудовую нагрузку? В этом случае рабочие и специалисты работают НА ИЗНОС.
Чем подрывается трудовой потенциал не только конкретных рабочих и специалистов, но и всей страны. Приемлемо ли это для самих преждевременно изнашивающихся, для их семей, для общества, для страны? Ответ понятен: неприемлемо.
В СМИ – о том, что в Псковской области «лоб в лоб» столкнулись два автобуса. И об объяснении причины этого специалистами-транспортниками: СИСТЕМНАЯ ТРУДОВАЯ ПЕРЕГРУЗКА водителей.
И как же это возможно в принципе-то?! Чтобы «одной рукой» принимался Трудовой кодекс и т.п., а «другой» - говорилось, что руководствоваться Трудовым кодексом и т.п., установленными им нормами труда и отдыха не надо?!
Против рабочих и специалистов, против трудового потенциала страны, против Конституции, прав человека высшая власть работает, убеждён, на только Законами о «МРОТ». Впору говорить о целой «атаке» на них. Которая последнее время НАРАСТАЕТ.
Против всего этого высшая власть работает, убеждён, и недопустимо низкими «пособиями» по безработице (их размер устанавливается последние годы ПРФ).
Целевое назначение пособия по безработице состоит в том, чтобы предоставить безработным гражданам временный источник средств К СУЩЕСТВОВАНИЮ. Но существовать на российское «пособие» по безработице» явно невозможно.
Согласно данным, имеющимся в инете, средний размер таких пособий – 2700 руб. Это (!) В РАЗЫ МЕНЬШЕ МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, ДЛЯ ИХ СУЩЕСТВОВАНИЯ. Поэтому есть основания брать в кавычки и это «пособие». Как и «МРОТ».
Такими «пособиями, убеждён, тоже нарушается Конституция (ст. 37 и 7). И в части закреплённого в ней права человека на защиту от безработицы. И в части того, что государству, высшей власти предписано в ней создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека.
Не конституционность, неприемлемость (для людей, для экономики, для общества, для страны) пособий по безработице особенно хорошо видна на примере минимального «пособия» по безработице.
В январе-августе 2012 и 2013 годов доля безработных граждан, получавших минимальное пособие, – более 48%. ПОЧТИ ПОЛОВИНА. Ранее же – до почти ДВУХ ТРЕТЕЙ. И сразу следует сказать, что возможность участия в оплачиваемых общественных работах предоставляется безработным гражданам далеко не всегда и не везде.
Даже ныне минимальное «пособие» по безработице – лишь 850 руб. (в своё время – 100 руб.). Да-да, это на месяц, не на день. По 28,3 руб. (850:30) - в расчёте на день. Даже на оплату ОДНОЙ поездки в городском транспорте не хватит. К примеру, - до кладбища. А ведь надо ещё есть, пить, оплачивать жилище, коммунальные услуги и т.д. и т.п.
В интересах экономики, общества, страны, чтобы рабочие и специалисты выходили из периода безработицы в трудоспособном состоянии. Но это же невозможно, если МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ для сохранения здоровья и трудоспособности (см. стр. 3, абз. 2), – 10436 руб., а «пособие» по безработице – 850 руб. То есть, - (!) В 12 РАЗ МЕНЬШЕ.
Дальше больше. Высшая власть «атакует» рабочих и специалистов, трудовой потенциал страны, экономику, Конституцию ещё и вот как.
Она относит рабочих и специалистов, НЕ ИМЕЮЩИХ работы и (или) заработка, к занятым в экономике, к имеющим рабочее место. То есть, - к (!) ИМЕЮЩИМ работу и заработок. Как говорят, не верь глазам своим. И вовсе лишает их пособия по безработице (хоть каких-то средства к существованию).
Высшая власть как бы говорит фактически безработным рабочим и специалистам: значения не имеет, что у вас нет работы и (или) заработка; важно то, что, по мнению высшей власти, вы заняты в экономике, имеете рабочее место. Как это?!
Согласно документам Международной организации труда, безработный (суть, главное) – это тот, у кого нет ДОХОДНОГО ЗАНЯТИЯ и он в нём нуждается. То есть, признаки безработицы такие: 1) нет занятия (работы) и 2) нет дохода (заработка).
Из чего, убеждён, неоспоримо вытекает, что если налицо ДАЖЕ ТОЛЬКО ОДИН из этих признаков, то человек безработный. И его надо защищать от безработицы. Во исполнение Конституции (ст. 37). И прежде всего - пособием по безработице.
У ОТПРАВЛЕННЫХ В ДЛИТЕЛЬНЫЙ НЕОПЛАЧИВАЕМЫЙ «ОТПУСК» нет ни работы, ни заработка. Как же можно считать их занятыми в экономике, имеющими рабочее место?! То есть, - имеющими работу и заработок?! Конечно же, это никакой не отпуск. В том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса). А самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА.
А те рабочие и специалисты, КОМУ ПОДОЛГУ НЕ ПЛАТЯТ ЗА РАБОТУ? У них нет заработка. А раз так, то они тоже безработные. Заработка-то (один из признаков безработицы) у них нет. Беззаработица – это тоже безработица.
По сравнению с указанными «отпускниками» ситуация с отнесением к занятым в экономике тех, кому не платят за труд, – ещё более вопиющая. Они ведь, являясь безработными (поскольку не имеют заработка, средств к существованию), ещё и «вкалывают» в это время.
То есть, «работа» по лишению этих рабочих и специалистов, их семей средств к существованию, а заодно и на подрыв трудового потенциала всей страны весьма слаженная. Те, кто должен платить, но не платит зарплату, лишают их вознаграждения за труд. А государство, высшая власть, которая должна защищать, но не защищает от безработицы, – лишает ещё и пособия по безработице. И то, и другое, убеждён, - вразрез с Конституцией.
Этим рабочим и специалистам, не имеющим работы и (или) заработка? Им что? Не нужно есть-пить, иметь «крышу над головой», кормить детей и т.п.? В том числе и для того, чтобы выйти из периода фактической безработицы в трудоспособном состоянии (что так необходимо экономике, обществу, стране)? Их что? Не нужно защищать от безработицы? Как того требует Конституция?
Российские «порядки» в этой части тем более недопустимы, что в России большая часть населения (по данным бывшего Председателя Центробанка России В.В. Геращенко – 80%), как говорят, живёт «от получки до получки».
Далее. Высшая власть упорно уходит от законодательного закрепления основополагающих в области занятости понятий – что такое ЗАНЯТОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ (занятость экономической деятельностью) и что такое РАБОЧЕЕ МЕСТО (в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК). Быть занятым в экономике и иметь ТАКОЕ рабочее место – это одно и то же.
Делается это, думается, как раз для того, чтобы «обосновать» отнесение не имеющих работы и (или) заработка к занятым в экономике, к имеющим рабочее место, то есть к имеющим работу и заработок.
И поэтому незакреплённость в Трудовом кодексе и Законе о занятости определений этих основополагающих понятий, убеждён, следует рассматривать как ЕЩЁ ОДНУ СОСТАВЛЯЮЩУЮ «атаки» высшей власти на рабочих и специалистов, трудовой потенциал страны, на экономику, на Конституцию.
Можно ли представить, чтобы власть оперировала понятием «валовой внутренний продукт» (ВВП), не вооружив практику однозначными разъяснениями, а что это такое - ВВП? В случае же с понятиями «занятость в экономике» и «рабочее место» (в значении всего необходимого для занятости) ситуация именно такая.
Представим, что обоснованные определения этих понятий законодательно закреплены. И из них однозначно вытекает, что БЕЗ РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА занятости в экономике, рабочего места – НЕ БЫВАЕТ.
Тогда высшей власти пришлось бы считать рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка, БЕЗРАБОТНЫМИ (кем они и являются на самом деле). И платить им пособие по безработице.
И стало бы особенно очевидным, что она десятилетиями НЕОБОСНОВАННО относила НЕ ИМЕЮЩИХ работы и (или) заработка к занятым в экономике, к имеющим рабочее место, то есть к имеющим работу и заработок. И НЕОБОСНОВАННО же лишала их пособия по безработице, хоть каких-то средств к существованию.
Вопрос о необходимости законодательного закрепления этих основополагающих понятий ставится перед высшей властью многие годы. Но, увы.
Вариант определения рабочего места содержится, в частности, в проекте Типового положения о разработке в составе федеральных целевых программ раздела об итоговых данных о создании и сохранении рабочих мест в результате реализации этих программ, направленном в Минтруд России (по компетенции) ещё из Минэкономики России (исх. № ША-936/12-456 от 26.05.2000 г., Шаронов А.В.).
Этот проект был направлен Минтрудом России (исх. № 408-12 от 23.06.03 г.) на экспертизу в профильный НИИтруда. Который дал принципиально положительное заключение и на проект в целом, и на содержащееся в нём определение рабочего места.
Ещё в начале века Минтруд России (исх. № Г-19746 от 20.08.02 г., Герций Ю.В.) признал, что в «…настоящее время нет четкого понятия термина «рабочее место» и сообщил, что в соответствующий законопроект предполагается включить понятийную часть, куда «… предположительно, войдёт и новая трактовка термина «рабочее место». Но опять-таки, - увы.
В Госдуму, Совфед, ПРФ и т.д. направлялся и законопроект, содержащий определение понятия «рабочее место» (в значении всего необходимого для занятости), и пояснительная записка к нему. (Они приложены, в частности, - к первому из перечисленных на странице 1 настоящего обращения письму высшим госорганам).
«Зарплаты» (которые меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности), недопустимо низкое «пособие» по безработице и вовсе лишение даже таких «пособий» «работают» и на другие острейшие проблемы общества. На массовую малообеспеченность россиян. На просто-таки зашкаливающее расслоение российского общества по уровню доходов. На громадную преступность в стране.
Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России (самой богатой природными и территориальными ресурсами стране в мире) – 51% , БОЛЬШИНСТВО (в феврале 2009 г.; более поздними данными не располагаю).
Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше ПМ (даже ОФИЦИАЛЬНОГО, заниженного), равен ему и чуть больше. И что особенно «кричит» (и подтверждает положения настоящего обращения): почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.
По мнению экспертов ООН («Российская газета», 25.10.10 г., стр. 3, «Порок бедности»), в России работающие имеют большие риски бедности, чем пенсионеры, и ситуация изменится только тогда, когда МИНИМАЛЬНАЯ ЗАРПЛАТА БУДЕТ БОЛЬШЕ ПМ (в полтора раза). В России же десятилетиями – наоборот: ПМ БОЛЬШЕ «МРОТ» (ныне - почти вдвое).
При этом. Из «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».
Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны».
Убеждён, внедрение таких «зарплат» и «пособий» по безработице, а также вовсе лишение рабочих и специалистов пособий по безработице не может не подталкивать (часть членов общества) и к криминалу. Что неприемлемо не только с чисто социальной, но и с экономической точки зрения.
Люди-то, которых подтолкнула к криминалу такая «зарплата» и т.п., превращаются по этой причине из производительной силы, из экономического ресурса общества в нечто противоположное. Из созидателей в экономике в её (и общества в целом) разрушителей.
Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет в «Российской газете» (в 2009 году): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».
То, что «атака» на рабочих и специалистов, на трудовой потенциал страны, на Конституцию в последнее время НАРАСТАЕТ можно подтвердить такими цифрами.
В I-ом квартале 2014 г. официальный ПМ трудоспособного человека (8283 руб.) был больше «МРОТ» (5554 руб.) - (!) НА 50%, во 2-ом квартале 2014 г. (8834 руб.) – (!) НА 60%, в I-ом квартале 2015 г. (10404 руб., «МРОТ» - 5965 руб.) – (!) НА 74%, во 2-ом квартале 2015 г. (10792 руб.) - (!) НА 81%. Правда, в 3-м квартале 2015 г. – на 75%. Но это уменьшение (против 2-го квартала 2015 г.) «достигнуто» ПРФ посредством уменьшения ПМ (а не увеличения «МРОТ»). (См. стр. 3, абз. 1 и 2).
НАРАСТАНИЕ «атаки» происходит и в части «пособия» по безработице. В 1-3-м кварталах 2014 г. ПМ трудоспособного человека (8283, 8834 и 8731 руб.) был больше минимального «пособия» по безработице (850 руб.) - В 10 РАЗ. А в 1-3-м кварталах 2015 г. (10404, 10792 и 10436 руб.) – УЖЕ В 12-13 РАЗ. Вдумаемся, - (!) В 10, 12, 13 РАЗ меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности.
Высшей власти и другим адресатам были направлены такие просьбы (в частности). (Которые, говоря образно, оказались «гласом вопиющего в пустыне.)
К ПУТИНУ В.В., МЕДВЕДЕВУ Д.А., НАРЫШКИНУ С.Е. И МАТВИЕНКО В.И.
1. Разработать и реализовать программу соверше