Законопроект, упрощающий задачу работодателей в случаях, когда требуется уволить или вынести иное дисциплинарное взыскание профсоюзному лидеру, был внесен в Госдуму правительством России.

Профбоссы связывают эту инициативу Белого дома с участившимися на фоне кризиса трудовыми конфликтами, но не ждут от нее каких-либо осложнений для себя. Ведь правительство в ближайшее время предложит Госдуме ратифицировать международную конвенцию, по которой профлидеры могут иметь особую степень защиты, пишет газета «Коммерсантъ».

Конституционный суд (КС) признал неконституционными, а потому «недействующими и не подлежащими применению» ряд положений ст. 25 закона, которая предусматривает дополнительные гарантии для профсоюзных деятелей. В частности, работодатель не имел права собственным решением уволить или дисциплинарно наказать своего работника, если тот не просто член профсоюза, а входит в состав «профсоюзного органа» (к примеру, член профкома цеха). Чтобы уволить такого деятеля или расторгнуть с ним контракт (при сокращении), перевести его на другую работу (за несоответствие занимаемой должности) или наложить дисциплинарное взыскание (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей), хозяин предприятия или фирмы должен был получить предварительное согласие профсоюза. А для того чтобы так же поступить с профсоюзным лидером, требовалось согласие вышестоящего профсоюзного органа.

КС отменил эти нормы – в первую очередь потому, что они предоставляли профсоюзным деятелям «необоснованные преимущества по сравнению с другими работниками». Кроме того, Трудовой кодекс, действующий с февраля 2002 года, предусматривает иной механизм для дисциплинарных споров «хозяина» с профбоссами. Работодатель, решивший уволить профсоюзного деятеля, обязан сначала провести консультации с профкомом и только потом увольнять, даже в том случае если профком против. За профбоссами кодекс оставляет право обжаловать решение работодателя в государственной трудовой инспекции. Правда, КС все свои определения и решения по поводу особых гарантий для профлидеров принимал дважды – в 2002 и 2008 годах. Но правительство отреагировало лишь сейчас.

Как заявил секретарь крупнейшего профцентра страны, Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), Александр Шершуков, причиной тому «возможно, стал кризис, на фоне которого количество трудовых конфликтов увеличилось». По его оценке, законопроект усиливает возможности работодателей в этих конфликтах. Более того, господин Шершуков напомнил, что КС в ноябре прошлого года вполне определенно высказался уже и о тех гарантиях, которые предусмотрены для профсоюзных лидеров в Трудовом кодексе (ст. 374).

Так, согласно определению КС, «руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций, структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним)" можно будет подвергать дисциплинарному наказанию вплоть до увольнения в случае «неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей». Прежде Трудовой кодекс допускал такое «только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа». За последние две недели, как утверждает Александр Шершуков, в ФНПР зафиксированы «четыре случая» давления работодателей на профлидеров через дисциплинарные взыскания.

Впрочем, массовых гонений на профлидеров господин Шершуков не ожидает, так как ФНПР, по его словам, практически пролоббировала ратификацию конвенции Международной организации труда (МОТ) «О представителях работников». Российская трехсторонняя комиссия (в которой представлены правительство, работодатели и профсоюзы) одобрила эту инициативу 29 января на заседании, по итогам которого вице-премьер Александр Жуков заявил, что проект о ратификации конвенции МОТ будет внесен в Госдуму в ближайшее время. А по конвенции, как утверждает господин Шершуков, профсоюзные деятели «могут иметь дополнительные формы защиты и гарантии», которые «после ратификации останется лишь восстановить» в российском трудовом законодательстве.

Источник:nr2.ru