Сразу вспоминается гоголевское «тридцать тыщ одних курьеров». Триста, конечно, число поменьше будет. Если взять в учет население города, получается по одному храму на пять тысяч жителей. Не очень много, хотя ведь эти храмы вдобавок к существующим.

Однако настоящий вопрос: какой процент екатеринбуржцев испытывает нужду в храмах? В социологических опросах православными себя называют чуть ли не большинство россиян. Однако систематически церковные обряды совершают, по различным оценкам, от силы 5% населения. На богослужения недавней православной Пасхи в Екатеринбурге пришло 16 000 человек, то есть чуть больше 1% горожан. Нетрудно посчитать и другое — на каждый из гипотетических трехсот храмов пришлось бы примерно по пять прихожан.

Разумеется, можно возразить: количество прихожан сдерживается именно недостатком храмов — ехать далеко, внутри встать негде…

Хороша вера, однако, если ради нее человеку лишних две остановки на трамвае проехать лень! Приверженцы других религий при недостатке специально отведенных для богослужений мест откупают частные дома, собираются на квартирах, арендуют залы… О православных почему-то ничего подобного не слышно.

Есть и финансовый вопрос. Сегодня епархия явно не справляется с теми храмами, что уже есть. Содержание крупнейшего из них — Храма-на-Крови — пришлось взять на себя государству. Стройки стоят в лесах годами по недостатку средств, старинные храмы ветшают без реставрации.

Что опять же заставляет задаться все тем же вопросом: а нужны ли кому-то эти храмы? Ведь были бы нужны — у людей нашлись бы деньги. Или строили бы «народной стройкой». А то деньги на «благое дело» приходится добывать весьма странными способами: рассказывают, к примеру, что в одном из вузов города студентов заставляют покупать кирпичи для храма по соседству (500 рублей штука). Столь же экстравагантны методы экономии — несть числа рассказам, что церковники попросту не платят строительным фирмам за выполненные теми работы.

Но почему об этом стоит задумываться? Земля — крайне дефицитный в большом городе ресурс. «Ненужной» земли практически не осталось; отдавая участок подо что-то, чем-то приходится жертвовать. Например, построишь что-то на месте сквера — людям негде будет гулять. Причем на этом месте можно было бы построить детский сад, автопарковку или жилой дом.

Так что приходится весьма дотошно разбираться, какой объект горожанам нужней. И каковы шансы, что застройщик реализует проект в сжатые сроки, поскольку нескончаемый «долгострой» — самое бесполезное (и даже вредное) из всех мыслимых применение для участка земли.