Закон «О социальном обслуживании граждан в РФ» предполагает перевод социальной защиты на платную основу и передачу её в руки НКО и частных структур; «Информационное письмо Минздравсоцразвития России о проведении углубленной диспансеризации подростков» предписывает бросить все силы на... поголовные осмотры репродуктивных органов детей; закон ФЗ «Об основах здоровья граждан в РФ», отменяющий милосердие и человечность, на данный момент - самый скандальный, вызывающий единодушные протесты всех здравомыслящих людей.

За это время возмущённой общественностью были проведены: круглый стол от 04.07.2011 на тему: «Последствия принятия федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», три общероссийских акции «Родительские стояния в защиту семьи детства и нравственности», опубликован ряд статей, выпущены передачи на радио и в социальных сетях, направлены письма и телеграммы граждан в органы власти страны. Только в Госдуму пришло более 80 000 писем и телеграмм с протестом против принятия одиозного закона. В довершение 15 октября 2011 г. в Москве прошёл Третий Всероссийский родительский форум, остро поставивший вопросы недоверия нынешнему составу Минздравсоцразвития.

Итогом этих усилий стал перенос обсуждения проекта закона «Об основах здоровья граждан в РФ» с июля на октябрь 2011 г., создание рабочей группы в Госдуме по внесению поправок в законопроект, консультации и обсуждения.

В результате мощного родительского противостояния ко второму чтению в законопроект (http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/49FF98EA80DA9FB2C325792D005F99D0) был внесён ряд поправок, но там по-прежнему остались: индивидуальные предприниматели в качестве медицинских организаций (ст.2.11) (которые, вполне возможно, захотят заниматься сверхприбыльной трансплантологией, вернее, поиском и доставкой доноров?); приоритет международных норм над национальным законодательством (ст.3.5); «изъятие органов и тканей из тела умершего для трансплантации (пересадки) в случае смерти несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным» (ст.47.8); суррогатное материнство, которое «представляет собой вынашивание и рождение ребенка по договору» (ст.52.9); заявительный характер несогласия гражданина на изъятие его органов и тканей после смерти (ст.47.10) (но не согласия, как было бы наиболее закономерно); рождение ребенка как момент «отделения плода от организма матери посредством родов» (ст.53.1) (а считается ли тогда родившимся ребёнок в случае кесарева сечения?); выдача документов о рождении ребёнка «медицинской организацией, в которой произошли роды» (ст.53.2) (итак, дети, рождённые вне стен больницы, остаются без документов?).

В новой редакции по-прежнему только мать может «самостоятельно решать вопрос о материнстве» (56.1) и проводить аборт (убивать своего ребёнка): в обычном порядке - до 12 недель (56.1.б), по социальным показаниям - до 22 недель, а по медицинским - в любом сроке (56.4); в Законе по-прежнему прописаны принципы фашистской евгеники - принудительные аборты (ст.56.7) и принудительная стерилизация (57.2).

Запутанными представляются положения статьи 51.3. относительно пребывания родителей в стационаре с больным ребёнком: «право бесплатного совместного нахождения с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях на протяжении всего периода лечения независимо от возраста ребенка», и там же - «до достижения им (ребёнком) возраста четырех лет, а с ребенком старше данного возраста - при наличии медицинских показаний плата за создание условий пребывания в стационаре, включая предоставление спального места и питания, с указанных лиц не взимается». Так как всё-таки: безусловно бесплатно или только «при наличии медицинских показаний»? «Казнить нельзя помиловать»?..

В Законе появилась обязательность медицинского осмотра, «проводимого в целях раннего (своевременного) выявления (...) немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ» (46.2.1) (что-то слабо верится, что это поможет справиться с наркоторговцами, зато можно будет торговать справками и шантажировать неугодных); по-прежнему осталось право 15-летнего наркомана отказаться от лечения (ст.54.2) (и как несчастные родители смогут теперь вытащить бестолкового отпрыска из смертельного омута?); возникла обязательность прохождения диспансеризации и диспансерного наблюдения (ст.46.6.) (тут весьма уместно вспомнить «Информационное письмо Минздравсоцразвития России от №15-2/10/2-6334 от 30 июня 2011 г. о проведении углубленной диспансеризации подростков»).

Также осталось право лечащего врача отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения (ст. 65.2), право не проводить реанимацию в случае бесперспективности больного (ст.66.7); констатация смерти человека на основании «смерти мозга при работающем сердце и искусственной вентиляции легких» и отказ от спасения жизни в этом случае, ограничение реанимации временными рамками: от 10 (новорожденный) до 30 минут (взрослый) (ст.66).

Закон провозглашает «приоритет охраны здоровья детей» (ст.7), попутно конкретизируя: «Медицинские организации, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья (ст.7.3).

Необходимым обязательным условием лечения отныне будет являться «дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство» (ст.20.1). Уже сегодня родителям подсовывают бумажку о согласии на любые медицинские манипуляции с их ребёнком без их конкретизации, а особо пытливым говорят: «Не хотите подписывать - как хотите: тогда мы никакой ответственности за вашего ребёнка не несём».

Это же основание и станет иллюстрацией «защиты прав детей»: в случае отказа от «добровольного согласия» предполагается «право медицинской организации обратиться в суд», а сам родитель будет обязан известить орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного «об отказе от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни подопечного, не позднее дня, следующего за днем его отказа» (ст.20.5). Что произойдёт потом - ясно любому: суд лишит родительских прав, а опека заберёт ребёнка.

В законе внушительно, на двенадцати позициях, расписано положение о врачебной тайне (ст.13), призванное, вероятно, продемонстрировать полную демократию и заботу о гражданине, только вот сверхлаконичность статьи, и даже не статьи, а всего лишь одного оставшегося, но ключевого пункта, говорящего о детском донорстве (ст.47.8), наводит на мысль, что «кто-то что-то прячет»...

К тому же, обязательность «автоматизированного учёта персональных данных» (ст.94), включающего список из 23 позиций личных сведений больного, размещённый в компьютерных базах и, соответственно доступный любому желающему, делает статью 13, мягко говоря, юмористической.

Новая редакция Закона ФЗ «Об основах здоровья граждан в РФ», невзирая на внешнее впечатление коренной переработанности, остаётся прежней в принципиальных вопросах: грядёт детское донорство, принудительные аборты и стерилизация, суррогатное материнство, широкий перечень абортов, двойные смыслы в целом ряде статей (бесплатное пребывание родителей с ребёнком любого возраста - при наличии медицинских показаний после четырёх лет; право отказа от медицинского вмешательства - и угроза репрессий за такую возможность; конституционное право и обязанность родителей заботиться о своих детях до 18 лет - и право ребёнка после 15 лет не оглядываться на родителей в вопросах своего лечения и др.).

Вывод уже давно ясен: чем больше законодатель будет запутывать вопрос охраны здоровья граждан, тем больше шансов привести его в состояние кризиса и неуправляемости, чреватое социальным взрывом.

Сотни тысяч писем и телеграмм в органы власти, выступления врачебного сообщества - более чем красноречивый симптом нездоровья ситуации, в которую ввергает страну неуёмная энергия Минздравсоцразвития и исполнительский раж профильного думского Комитета. Есть очень верное изречение, как нельзя лучше подходящее к такому случаю: «Врачу, исцелися сам!», означающее, что эскулап, прежде чем лечить больного, должен привести в порядок своё здоровье, а иначе у него нет права пользовать страждущих.

Как бы так сделать, чтобы мудрость этих слов достигла своего назначения, и здоровьем нации стали, наконец, заниматься люди, не потерявшие связи с реальностью и чувства ответственности перед своим народом? Ну должен же хоть кто-нибудь сохранить своё интеллектуальное и нравственное здоровье? А иначе заниматься лечением других людей просто нельзя!...