18:45 Открытое письмо Председателю Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. ЗОРЬКИНУ | |
| Председателю Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. ЗОРЬКИНУ Президенту Российской Федерации Д.А. МЕДВЕДЕВУ, в Государственную Думу, Совет Федерации В.И. МАТВИЕНКО, Правительство Российской Федерации В.В. ПУТИНУ от Гречишникова Леонида Васильевича (до пенсии – сотрудник Минэкономики России, экономист по труду, к.э.н.); 127422, г. Москва, Дмитровский проезд, 16, кв. 89 Открытое письмо УВАЖАЕМЫЙ ВАЛЕРИЙ ДМИТРИЕВИЧ! «МОЯ ХАТА С КРАЮ, Я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ» (В ОТВЕТ НА ОБРАЩЕНИЯ-СИГНАЛЫ К ВАМ О НЕКОНСТИТУЦИОННОСТИ ЗАКОНОВ) – РАЗВЕ ЭТО ПРОФЕССИОНАЛЬНО И ГРАЖДАНСКИ ЗРЕЛАЯ ПОЗИЦИЯ? Да-да, судя по ответам из Конституционного Суда (далее – КС), говорить о такой позиции, занятой в КС, есть, думается, вполне достаточные основания.К глубочайшему сожалению. Вот факты. В обращениях к Председателю КС – о том, что рядом федеральных законов и других нормативных актов по сути нарушаются Конституция страны, конституционное право человека на вознаграждение за труд и защиту от безработицы. Приведены бесспорные, думается, доказательства этого(даны и предложения, каких исправить). А в ответах из КС на эти обращения (суть) – о том, что эти обращения не отвечают требованиям Закона о КС.И материалы обращений неизменно возвращаются заявителю.Получается, что для должностных лиц из КС Закон о КС важнее Конституции! Они как бы говорят: Бог с ними, с Конституцией страны, с правами человека; разбираться, обоснованы ли эти обращения к Председателю КС, мы не будем; главное – чтобы Закон о КС выполнялся! Думается, такая позиция явно не подходит для КС – главного, можно сказать, контролёра за конституционностью законов в стране.Убеждён, что если есть ДАЖЕ НЕБОЛЬШАЯ вероятность того, что обращения к Председателю КС о не конституционности законов обоснованы, то и тогда эти обращения должны браться в КС в работу! Ведь речь-то идёт о нарушении ГЛАВНОГО закона страны! Да ещё и чем! Другими ЗАКОНАМИ страны! Те же нарушения, о которых в указанных выше обращениях к Председателю КС, думается, просто-таки очевидны. По крайней мере, для специалистов. Разве не очевидна, к примеру, не конституционность федеральных законов о минимальном размере оплаты труда (МРОТ)?! В это невозможно поверить, но МРОТ в конце 90-х – 83,49 руб.! Это самое малое РАЗ В 10 меньше тогдашнего прожиточного минимума трудоспособного населения (далее – ПМ)! И ныне МРОТ намного меньше среднего по стране ПМ! А в ряде регионов, где ПМ намного больше среднего, МРОТ и ПМ по-прежнему различаются В РАЗЫ! По Конституции (ст. 37), человек имеет право на вознаграждение за труд. То есть обязательность такого вознаграждения закреплена главным законом страны. Но вознаградить за труд суммой, равной российскому МРОТ, КОТОРЫЙ МЕНЬШЕ ПМ, конечно же, невозможно! Так же как невозможно наградить за те или иные достижения не целым орденом (или медалью), а его частью! Прикреплением на грудь такой усечённой, обезображенной, награды можно сделать посмешищем, унизить, но никак не наградить! По Конституции (ст. 7), создание условий ДЛЯ ДОСТОЙНОЙ жизни человека – это прямая обязанность государства. Госдума же, уже не одно десятилетие принимающая законы о МРОТ, КОТОРЫЙ МЕНЬШЕ ПМ, Совет Федерации, уже не одно десятилетие их одобряющий, и главы государства, уже не одно десятилетие их подписывающие, убеждён, уже не одно десятилетие создают этими законами условия ДЛЯ ЖИЗНИ НЕДОСТОЙНОЙ! По крайней мере в чисто материальном отношении. Для части рабочих и специалистов, их семей, детей, других иждивенцев Это – помимо того, что таким МРОТ нарушаются ещё и экономические законы в области воспроизводства рабочей силы! Это азбучная истина, что зарплата должна позволять восстанавливать израсходованную в процессе труда чисто физическую и нервно-психическую энергию, восстанавливать трудоспособность. А российский МРОТ, убеждён, этого не позволяет! И этим наносится ущерб не только конкретным рабочим и специалистам, их семьям, но и всему трудовому потенциалу – главному богатству страны и главному фактору экономики, а значит, и всей экономике! Часть членов российского общества из-за такого МРОТ, убеждён, постепенно деградируют, и прежде всего как работники! Это - помимо того, что недопустимо низкий МРОТ неизбежно «тащит» за собой недопустимо низкие зарплаты и не самых низкооплачиваемых рабочих и специалистов, к примеру, бюджетников – учителей, врачей, работников культуры и т.д.! Поскольку МРОТ используется госорганами в качестве исходной базы при определении размера их зарплат. Российский МРОТ - это, убеждён, своего рода «испорченный компас», который «изготовили» и используют самые высшие властные инстанции! Доводы в обоснование недопустимости российского МРОТ можно было бы продолжить, но вряд ли необходимо (подробнее об этом - в других обращениях к руководителям высших федеральных госорганов, в том числе и к Председателю КС). Одно из обращенийв КС (от 05.10.11 г.) – в форме открытого письма (под заголовком «Здравствуйте, Валерий Дмитриевич! МРОТ в России уже не одно десятилетие намного меньше прожиточного минимума, по сути вразрез с Конституцией страны. Причастен ли к этому Конституционный Суд?». В нём, в частности, и приведены доводы в пользу того, что в КС не должны ставить Закон о КС выше Конституции страныи уклоняться от рассмотрения обращений-сигналов о неконституционности законов и т.п. (по их существу) и выражены такие просьбы: «Валерий Дмитриевич, нижайшая просьба: дать поручение рассмотреть обоснованность перечисленных выше обращений к Вам (в части того, что федеральные законы о МРОТ и другие подобные решения самой высшей власти по сути нарушают Конституцию страны) и при признании их обоснованными – найти способ добиться пересмотра этих решений. Если же Вы считаете, что не вправе дать такое поручение как Председатель КС, то найдите, пожалуйста, такой способ сами. Как юрист и гражданин России (в высоком значении этого слова). Был бы признателен за ответ по существу вопросов, поставленных в обращениях к Вам, в том числе и в настоящем, от 05.10.11 г.». Увы, судя по ответу из КС (исх. № 14447, 15208, 15346/15-01/11 от 22.11.11 г., Г.А. Степанова), суть поставленных в обращениях к Председателю КС вопросов вновь проигнорирована.Вот полный текст этого ответа из КС: «Уважаемый Леонид Васильевич! Сообщаем, что Вам неоднократно давались разъяснения по вопросам, поставленным в Ваших обращениях. Новых вопросов и доводов в очередных обращениях, поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации, не содержится, в связи с чем уведомляем Вас о том, что Ваши очередные обращения приняты к сведению. Приложение: на 3 л.» Изложенное в этом письме даже не соответствует действительности. Ответа-то на поставленные в обращениях вопросы (по их существу) ни в этом, ни в предыдущих в письмах из КС как раз и нет. А утверждается (совершенно бездоказательно)что он дан. К примеру.В обращении от 05.10.11 г., на которое дан приведённый выше ответ (стр. 1, абз.4),поставлен вопрос о том, что обращения-сигналы о не конституционности законов должны приниматься в КС к рассмотрению (по их существу) и в случае признания их обоснованными в КС должны находиться способы (пусть и не предусмотренные в Законе о КС) настоять на их пересмотре. Об этом же – и в процитированной выше просьбе к Председателю КС (предпоследний абзац письма от 05.10.11 г.). Но ответа из КС на этот вопрос (также как и на другие) нет. Получается, что поправить самые высшие властные инстанции, «из под пера» которых выходят по сути неконституционные законы и т.п.,невозможно. Внешних по отношению к ним контролёров-противовесов (которые могли бы это сделать) у них нет. Имеются в виду 1) РЕАЛЬНЫЙ политический конкурент (ныне в основе организации власти в России - по сути монополия на власть, наихудший, наверное, вид монополии) и 2) гражданское общество (НЕОБХОДИМЫМ признаком которого является социальная активность достаточно большой его части). Высшие властные инстанциивывели себя из-под контроляи внутренних контролёров (которые в самой системе власти). Приняв, пользуясь своимпо сути монопольным положением, соответствующие законы. Так, на жалобы к Генпрокурору Ю.Я. Чайке неизменно следует ответ, что надзор за этими инстанциями к компетенции Прокуратуры не отнесён.А в ответ на жалобы к Уполномоченному по правам человека В.П. Лукину (на то, что федеральные законы нарушают права человека) – о том, что согласно Закону ему прямо запрещено даже рассматривать жалобы на решения Госдумы, Совета Федерации и т.д.! Весьма существенным образом высшие властные инстанции вывели себя из-под контроля и Законом о КС. Тем, что этот Закон совершенно необоснованно ограничивает круг тех, кто вправе обжаловать в КС не конституционность законов и т.п. К примеру, специалистов в соответствующих областях науки и практики (если по ним не конституционность законов непосредственно «не ударила»). Разумных оснований для этого, убеждён, конечно же, нет.Быть 1) специалистом и 2) граждански зрелым, независимым от власти, непредвзятым – вот что требуется прежде всего для того, чтобы выявить не конституционность закона.Если же, к примеру, человек занят преимущественно физическим трудом, и не силён в экономике труда и правовом оформлении её выводов, то как он может разобраться, конституционны или нет российские законы о МРОТ (который намного меньше ПМ)?! Нарушаютони или нет его конституционное право на вознаграждение за труд?! Убеждён, Закон о КС (в этой части) – тоже одна из важнейших причин того, что в Россиидействуютпо сути неконституционные законы о МРОТ и другие подобные нормативные акты (ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ)! Таким образом, Администрация главы государства (далее – Администрация), Госдума, Совет Федерации, Правительство Российской Федерации (далее – ПРФ) – это, образно говоря, эдакое «бесконтрольной царство»! Которое создало для себя возможность действовать по принципу «что хочу, то и ворочу»! В том числе - принимать по сути не конституционные законы и игнорировать обращения по этому вопросу! Открыто нарушая при этом Закон о работе с обращениями, а значит, и Конституцию, ещё и в части статьи 33 - о праве граждан на обращение в госорганы! Согласно этому Закону (и Конституции), обращения (если они поступили по компетенции) должны приниматься госорганами к рассмотрению (по существу поставленных вопросов), но не принимаются. Переправлять обращения тем, на кого в обращениях жалоба, запрещено, но они переправляются. Должен даваться ответ ПО СУЩЕСТВУ ПОСТАВЛЕННЫХ ВОПРОСОВ, но не даётся. А то обращения остаются и вовсе без какого-либо ответа. Всё это можно подтвердить, в частности, тем, КАКв высших властных инстанциях «поработали» с обращениями (в которых обоснования не конституционности принятых ими законов о МРОТ и т.п. и предложения по их исправлению) к Д.А. Медведеву, Б.В. Грызлову, В.И. Матвиенко (и её предшественнику), В.В. Путину и т.д.В ответ на обращения к ним идут отписки. Отписка – это формальный ответ, ответ не по существу поставленных вопросов. Ими отделываются, когда не хотят решать проблемы, о которых в обращениях. Из-за чего проблемы в стране неизбежно нарастают, постепенно набирая критическую массу. По сути бесперебойно действует эдакий «конвейер» по изготовлению отписок. В отписках из Администрации, к примеру,заявителю сообщается, что поступившие на имя главы государства обращения (в их числе и жалобы на ПРФ и т.п.) направлены на рассмотрение в ПРФ и т.п. А в отписках из ПРФ – о направлении обращений в министерство. (При этом, судя по отпискам из Администрации и ПРФ, результаты рассмотрения обращений у тех, кому они переправлены, Администрацией и ПРФне запрашиваются.) Хотя обращения эти – строго по компетенции Администрации и ПРФ и поэтому, убеждён, они должны были бы рассмотреть их (по существу поставленных вопросов) и датьответ на них сами. К примеру, в обращениях -О НАРУШЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ КОНСТИТУЦИИ. Если глава государства – ГАРАНТ КОНСТИТУЦИИ, то поставленные вэтих обращениях вопросы – явно в компетенции его Администрации. Как же можно гарантировать соблюдение Конституции, переправляя обращения-сигналы о её нарушении и не запрашивая результаты их рассмотрения у тех, кому они переправлены?!Переправляя обращения другим госорганам, должностные лица как бы говорят им: рассмотрите обращения и ответьте заявителю, а нарушаютсяили нет Конституция, конституционные права человека, - это для Администрации интереса не представляет. Ну что тут скажешь?! Остаётся только руками развести! А то обращения из Администрации и не переправляются. И тогда отписки особенно откровенные. К примеру, такая(исх. А26-18-610163 от 07.10.11 г., В. Кузнецов): «Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации, в соответствии с компетенцией по разрешению поставленных в нём вопросов находится на рассмотрении в Конституционном Суде России». Из обращения (о котором в этой отписке) видно, что оно направлено заявителем и в КС. Так зачем же тогда сообщать заявителю (который знает, что его обращение находится на рассмотрении в КС), что его обращение находится на рассмотрении в КС?! Вместо ответаС ПОЗИЦИИ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА - ГАРАНТА КОНСТИТУЦИИ по существу ТОГО в обращении, что законы нарушают Конституцию! Или такая вот отписка из Администрации(исх. №А26-01-683629 от 09.11.11 г., В. Кузнецов): «Ваше открытое письмо на имя Президента Российской Федерации получено». В Администрации доподлинно знают, что это письмо сдано заявителем непосредственно в Администрацию. Так зачем же сообщать заявителю (который знает, что его письмо Администрацией получено), что его письмо Администрацией получено?! Опять-таки – вместо ответа по существу письма! Из министерства же, которое в конце указанного «конвейера»,на обращения, переправленные ему «сверху»,«выдаётся»завершающаяотписка.К примеру, - из Минздравсоцразвития России (министр Т.А. Голикова). Вот последняя(исх. № 22-0/390776-1961 от 25.11.11 г., С.В. Курбатов; таких же, почти слово в слово, пришло довольно много; образно говоря, Минсоцздрав «строчит» ими как из пулемёта): «Департамент заработной платы, охраны труда и социального партнёрства рассмотрел Ваше обращение и сообщает следующее. Изложенные Вами предложения будут рассмотрены при разработке соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерацию». Вот так, «будут рассмотрены»! Хотя по Закону о работе с обращениями (и Конституции)предложения должны быть рассмотрены по получении и в месячный срок должен быть дан ответ ПО СУЩЕСТВУ этих предложений-поставленных вопросов.«Конвейер»по изготовлению отписоки на этот раз сработал безотказно:по существу поставленных в обращении вопросов –НИ СЛОВА! Практикуют отписки и другие федеральные госорганы (или вовсе не отвечают на обращения). На часть обращений в Госдуму (к Б.В. Грызлову) ответа нет вовсе, а на часть – нет ответа по существу поставленных в них вопросов. И то, и другое – прямое нарушение указанного Закона и Конституции! А, к примеру, в ответ на открытое письмо Председателю Совета Федерации В.И. Матвиенко от 08.08.11 г. (под заголовком «Уважаемая Валентина Ивановна! Почему Совет Федерации, который не одобряет МРОТ меньше прожиточного минимума, одобряет тем не менее законы о таком МРОТ?) сообщено лишь, что оно передано в Комитет Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению. И, по состоянию на 20.11.11 г., - ничего более. Валерий Дмитриевич, судя по изложенному,рассчитывать на то, что глава государства, Госдума, Совет Федерации, ПРФ самиисправят неконституционные по сути законы и другие подобные нормативные акты,разрешат созданные ими весьма болезненные для людей, для страны проблемы оснований нет. От них идут отписки! Но решать-то эти проблемы необходимо! Причём незамедлительно! Поэтому вынужденвновь обратиться к Вам (больше не к кому) с теми же просьбами: 1) дать поручение рассмотреть обоснованность обращений к Вам (в части того, что федеральные законы о МРОТ и другие подобные решения федеральных госоргановпо сути нарушают Конституцию страны) и при признании их обоснованными – найти способ добиться их пересмотра (пусть и не предусмотренный в Законе о КС); 2) датьвсё-таки ответ по существу поставленных в обращениях к Вамвопросов, и в частности: 2.1) о том, что Конституция страны, конституционное право рабочих и специалистов нарушаются: 2.1.1) установленными высшими федеральными госорганами недопустимо низкими МРОТ и минимальным пособием по безработице; 2.1.2) отнесением федеральными госорганами рабочих и специалистов, не имеющих работы и/или заработка, к занятым в экономике, то есть к имеющим работу и заработок; 2.1.3) созданной федеральными госорганами для «обоснования» такого отнесения законодательной и статистической «базой»; 2.2) о том, что Законом о КС необоснованно ограничен круг тех, кто вправе обжаловать в КС не конституционность законов, к примеру, специалистов в соответствующей области науки и практики; 2.3) о том, что соответственно следовало бывсячески стимулировать анализ специалистами (независимыми, не состоящими в штате госорганов) конституционности принимаемых законов и доведение результатов этого анализа до КС (в том числе и в форме жалоб, которые принимать к производству).
С уважением, Л. Гречишников 20.12.11 г. | |
| Фото из открытых источников Обнаружили ошибку? Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter. | |
Дополнительно по теме | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |