Депутатов Госдумы не устраивают предложенные Минэкономразвития критерии налога на роскошь: автомобили мощностью от 250 л. с. и жилье от 1 тыс. кв. м. Об этом «Известиям» рассказал председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

- Абсолютно бессмысленно обсуждать эту тему в данном ракурсе, - заявил он. - Налог на роскошь очень сложно измерять в экономических категориях. Для людей - это «налог на несправедливость». Это плата за богатство, которое бросается в глаза, которым пытаются подчеркнуть свое превосходство. Если мы решаем проблемы справедливости, нельзя руководствоваться метрами или лошадиными силами.

В думском комитете по госстроительству настроены еще более категорично.

- Это просто глупость - считать роскошным автомобиль мощностью 250 л. с., - возмущается первый заместитель главы комитета Вячеслав Лысаков. - У меня автомобиль 1994 года, но мощностью 264 «лошади». Его рыночная стоимость вряд ли дотягивает до $8 тыс.! Это что, роскошь? При этом какой-нибудь роскошный Jaguar вполне может быть менее мощным, но стоить десятки, если не сотни тысяч долларов. Кроме того, под этот налог может попасть большинство автомобилистов Дальнего Востока - здесь многие имеют недорогие, но мощные авто. Такого допустить нельзя.

Ранее замминистра экономического развития Станислав Воскресенский объяснял «Известиям», что выбор критериев налогообложения связан с тем, что такие выплаты проще ввести и администрировать. Например, транспортный налог автолюбители сейчас уже платят исходя из мощности автомобиля. О том, что в налог на роскошь может быть включен транспортный налог и налог на имущество, говорил и министр финансов Антон Силуанов.

По словам Лысакова, вскоре группа депутатов от двух комитетов доработает свои критерии налога на роскошь. По его мнению, основным критерием должна стать стоимость имущества. Для жилья это может быть его рыночная оценка, а для автомобиля - стоимость, указанная производителем в таможенных каталогах.

В любом случае, говорит Макаров, работа предстоит большая, и тут не обойтись без общественного обсуждения. Пока, как он отметил, вопросов о введении налога на сверхпотребление значительно больше, чем ответов.

- Что должно является объектом налогообложения? Кто должен являться плательщиком: физические или юридические лица? Это разовый налог или налог, который взыскивается постоянно? - перечисляет Макаров. - Чтобы ответить на эти вопросы, мы должны определится с другим: как сделать нашу налоговую систему более справедливой. Именно с этого ракурса мы должны обсуждать этот вопрос.

Однако времени для решения этой проблемы остается не так много: обсуждение нового налога в Госдуме может начаться уже этой весной.

Между тем Минэкономразвития и не демонстрирует готовности жестко отстаивать свою позицию. Наоборот, как пояснили в ведомстве, в настоящее время анализируются все возможные варианты и подходы к решению проблемы