Парламентарии не сошлись во мнениях по финансированию капитального ремонта жилья в РФ.

В Госдуме готовится закон, перекладывающий расходы на ремонт с федерального бюджета на собственников жилья и местные фонды. Однако не все парламентарии согласны с таким подходом, так как он может вызвать социальные конфликты на территории всей страны.

По инициативе комитета Госдумы по ЖКХ в нижней палате парламента прошли парламентские слушания по одной из самых больных проблем социальной сферы – капремонту жилого фонда.

На откуп регионам

Необходимость нового закона вызвана тем, что Фонд содействия развитию ЖКХ прекращает со следующего года субсидирование капитального ремонта жилых многоквартирных домов и сосредотачивает свои усилия на решении проблем со сносом аварийного жилья и переселении населения из ветхого жилого фонда.

Однако директор департамента ЖКХ Минэкономразвития Ирина Булгакова в ходе слушаний уточнила, что деятельность Фонда содействия развитию ЖКХ будет продлена до 2015 года. При этом она подтвердила, что средства будут направляться в основном на решение вопросов с ветхим жильём, а не на капремонт домов, которые эксплуатировались недолжным образом.

Разработчики законопроекта "О субсидировании капитального ремонта жилых домов" предлагают возложить эти обязанности с федерального бюджета на местные фонды, которые предполагается пополнять из разных источников. В частности, один из вариантов – введение обязательных платежей для собственников. Ещё одна модель – "общего котла", когда собственники жилья решают вопрос проведения капитального ремонта коллективно.

При этом законодатели предлагают упразднить положение об обязательной ответственности бывших наимодателей за техническое состояние жилых помещений до исполнения своих обязательств по капремонту. Однако не все приветствуют такой подход.

Непосильное бремя

Председатель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская в своём выступлении отметила, что такое перераспределение полномочий негативно скажется на социально-экономической ситуации в стране.

"Многие депутаты не только из "Справедливой России", но и из других фракций, считают, что полностью сбрасывать обязательства по содержанию и капитальному ремонту многоквартирных домов федеральные власти не могут. Яркий пример – ситуация с Минобороны, которая передала большой жилой фонд в плачевном состоянии, и ни одного рубля на поддержание не выделяется", - заметила Галина Хованская.

При этом она высказалась категорически против сваливания всех обязательств на региональный уровень, который, по её словам, имеет более чем скромные возможности."Нельзя федеральным властям сбрасывать всё на муниципалитеты, которые на 90% являются дотационными, иначе мы получим социальные конфликты на территории страны", - подчеркнула депутат.

Кроме того она добавила, что все модели, предложенные авторами закона, нужно тщательно проработать и просчитать, чтобы даже обязательный платёж за капремонт был ясным и прозрачным как по процедуре, так и по размеру.

Принять с поправками

Между тем авторы законопроекта настаивают на том, что переход на местное финансирование неизбежен и в будущем нужно воспитывать ответственного и заинтересованного собственника.

"Мы должны понимать, что никаких бюджетов не хватит, чтобы полностью решить эту проблему. Нужно подключать к этому самих собственников жилья", - заявила первый зампредседателя комитета по ЖКХ в Госдуме, один из соавторов законопроекта Елена Николаева.

Она заметила, что главными целями будущего закона должны стать повышение организованности граждан-собственников жилья, ужесточение контроля за проводимым капремонтом и повышение ответственности муниципалитетов за оказываемые услуги.Елена Николаева согласилась с тем, что в законе много недоработок и шероховатостей, но в концептуальном плане считает его правильным.

Представители от Минэкономразвития также дали положительные отзывы об этом проекте, но указали на существенные ошибки, которые необходимо будет исправить во втором-третьем чтении.

В частности, заместитель руководителя департамента по тарифам Минэкономразвития Павел Шпилевой указал на определённые риски, которые нужно учесть при разработке данного закона.

"Нужно чётко разобраться, как и сколько будет выделяться средств на каждый конкретный дом – по единому тарифу или в каждом случае отдельно. Также стоит проработать вопрос об очерёдности выполнения работ, чтобы исключить в этом случае коррупционную составляющую. И, наконец, нужно сделать так, чтобы собственники платили за своё жильё, а не содержали чужие дома", - подчеркнул представитель министерства.

Наиболее эффективным инструментом финансирования этой сферы, по его мнению, может служить льготное кредитование собственников жилья на большой срок, без залога и поручительства с защитой от инфляции.Инициатива и ответственность

В подтверждение эффективности такого подхода министр строительства Татарстана Ирек Файзуллин поделился с собравшимися положительным опытом финансирования сферы ЖКХ, который реализуется уже 4 года.

"Если в 2010 году доля участия граждан в реализации программы по капитальному ремонту составила 21% от общих средств, то в 2011 этот показатель вырос до 37%, а в нынешнем году составляет порядка 44%. Всего же в этот фонд за счёт местных источников поступит более 4 млрд рублей", - отметил он.

В тоже время Файзуллин считает, что финансирование из федерального бюджета также надо сохранять, хотя бы в небольших объёмах, а срок деятельности Фонда содействия развитию ЖКХ нужно продлить как минимум ещё лет на 7."Не успеем мы до 2015 года решить все проблемы в этом секторе – зачем же себя обманывать и загонять в такие рамки", - подчеркнул он.

Депутат Госдумы Сергей Доронин согласен, что такая система необходима, но призывает к тщательной проработке всех схем, чтобы не возлагать всё бремя на собственников жилья.

"Сейчас мерами соцподдержки по оплате ЖКХ пользуются более 37 млн человек. Мы не можем возлагать на потребителей избыточное бремя: люди просто не в состоянии такие деньги платить. Особенно – в регионах", - считает депутат.

Главным же принципом этой системы он назвал её реальный результат, когда деньги налогоплательщиков будут использованы по назначению, а не в каких-либо иных целях.