Сегодня Госдума во втором чтении приняла поправки, существенно ограничивающие право на распространение информации в интернете. Намерения у авторов законопроекта, как это обычно бывает, благие: ограничить распространение детской порнографии, пропаганды наркотиков и насилия, оградить детей от «опасной» информации.

Но по сути поправки фактически вводят цензуру в интернете, и направлены против добросовестных ресурсов. Злоумышленники и извращенцы легко смогут обойти вводимые ограничения. Но они – не главный объект преследования. Закон укладывается в логику политических репрессий, принятую на вооружение властью на волне массовых акций протеста.

Как закроют интернет

Многие пользователи русского сегмента Интернета узнали о поправках, обсуждаемых в парламенте. Помогла этому Википедия, которая на сутки закрыла русскую версию энциклопедии в знак протеста против цензуры в интернете. Что же это за закон?

Согласно документу, находящемуся на рассмотрении депутатов, будет создан специальный реестр, куда будут вноситься сайты-нарушители. В течение суток хостинг-провайдер (организация, предоставляющая доступ к сайту в интернете) должен заблокировать доступ к странице нарушителя из всемирной сети. Это в случае, если владелец сайта проигнорирует требование удалить «незаконный» материал с сайта.

Какой же контент авторы законопроекта считают «опасным» для детей (и не только)? Это – детская порнография, пропаганда сексуального насилия в отношении детей, материалы, пропагандирующие наркотики, а также склоняющие детей к насилию и самоубийству.

Более того, законопроект предусматривает фильтрацию доступа по IP-адресам. Данная норма вообще оторвана от реальности, поскольку на одном IP-адресе может находиться великое множество сайтов.

Под ударом окажутся и социальные сети: у властей появится удобный предлог, чтобы их блокировать, а значит самый эффективный и популярный инструмент, используемый гражданским обществом для консолидации, окажется под контролем государства.

Кто же будет признавать содержимое интернет-страниц «незаконным»? Судя по всему, это будет Роскомнадзор, который и сейчас обладает полномочиями выносить «предупреждения» в адрес СМИ, в том числе – электронных.

О том, почему законопроект лишь повредит, в чем его абсурдность, почему замедлится интернет, а также о коммерческом интересе лоббистов и тактике ухода от ответственности извращенцев корреспонденту «СП» рассказал Иван Засурский, президент Ассоциации интернет-издателей.

- Контент предполагается фильтровать для всех, а не только для детей. Что касается извращенцев и педофилов, то такие порно-материалы в России доступны на дисках. Это на Западе порно-ресурсы имеют большие прибыли за счет оплаты карточками в интернете. У нас же люди не привыкли платить за информацию в Интернете. Это касается и извращенцев.

Вообще, мне представляется намного более эффективной борьба с педофилами с помощью неких общественных организаций, объединений инициативных граждан, которые отслеживают соответствующую информацию в Сети и сообщают куда нужно.

Законопроект же этот предполагает возвращение к инквизиционной технологии «индекса цензуры». Еще в 16 веке один Папа Римский создавал списки запрещенных книг.

Причем главная цель авторов законопроекта, как мне кажется, - коммерческая. К сожалению, побочный эффект очень серьезный.

«СП»: - Что вы имеете в виду под «коммерческим интересом»?

- Это очень большая индустрия. Если для всей страны делать это за госсчет, то это очень большие деньги.

Второе. Это очень большой передел рынка телекома. Только большие телеком-операторы смогут позволить себе такую систему фильтрации. Причем главным образом объекты фильтрации будут находиться за границей. Получается – железный занавес. И само собой будет поставлен вопрос о дополнительном лицензировании международных операторов. И таким образом магистральный рынок будет монополизирован, чтобы маленькие телекомы не выходили за границу. От этого скорость интернета упадет. Потому что все будет идти через центральных операторов, будут проблемы, связанные с маршрутизацией.

«СП»: - Кто попадет под удар?

Первое, последнее и самое главное: пострадают все взрослые люди. Потому что они потеряют доступ к немодерированной информации. Пострадают и власти, потому что нормально эта система работать не будет, и они дискредитируют себя в глазах интернет-сообщества, и эффекта никакого при этом не добьются.

«СП»: - Как законопроект сможет повлиять на социальные сети?

- Они будут работать с перебоями. Например, «Фейсбук» смогут отключить в какой-то момент, и «Твиттер» тоже. Как? Ну вот кто-то открыл сто тысяч аккаунтов в «Фейсбуке», или еще где-нибудь, и начал выкладывать порно, наперегонки. И в результате две недели это не прекращается, администрация «Фейсбука» в шоке. В «Известиях» выходит статья: «Фейсбук» стал гнездом порноиндустрии». Бац – отключили на неделю. И только все убрали, вновь открыли доступ – а там опять. «Ну, они не могут исправиться, придется закрывать», скажут власти. И закроют «Фейсбук» насовсем.

Это конкретная технология. Если в эпоху социальных сетей вы занимаетесь блокировкой сайтов по контенту с субъективными критериями, то вы, по большому счету, творите что хотите. При этом у вас есть оправдание – закон, который предписывает это делать.

Корреспондент «СП» связался с одним из авторов законопроекта, депутатом-«единороссом» Сергеем Железняком, и попросил ответить на критику, звучащую в адрес законодательной инициативы:

- Любой непредвзятый эксперт подтвердит, что ни о какой цензуре речь идти не может, поскольку любая цензура по своей сути – это оценка информации до ее опубликования. В предложенных же поправках речь идет о блокировании запрещенной информации после ее размещения.

«СП»: - Будет ли предусмотрен некий механизм защиты добросовестных ресурсов от провокаций, из-за которых они могут быть заблокированы?

- Такой механизм уже предусмотрен. У владельцев сайта будут сутки на то, чтобы удалить незаконную информацию. Если владелец не предпринимает никаких действий, только тогда санкции начинают приниматься против ресурса.

«СП»: - По поводу экспертных организаций. Тут напрашивается критика, аналогичная правоприменительной практике по статье 282 Уголовного кодекса – «экстремистской» статье. Было очень много сообщений о том, что «эксперты» признают «экстремистскими» материалы или действия, «экстремизм» которых, мягко говоря, не очевиден. Не боитесь ли вы такого же с новым законом?

- Во-первых, экспертных организаций должно быть много. Если у некой группы людей есть желание, они смогут аккредитоваться как экспертная организация. И, соответственно, предлагать свои знания и опыт, чтобы объективно, непредвзято рассматривать те или иные случаи. К тому же, всегда есть возможность судебного оспаривания решений.

«СП»: - С чем связана такая спешка с рассмотрением законопроекта?

- Это изменения к уже действующему закону. В течение года были просуммированы предложения, звучащие из экспертной среды и интернет-сообщества. Небольшая разница между первым и вторым чтением связана с тем, что никаких концептуальных изменений быть не могло, лишь небольшие уточнения. Второй момент – в таких болезненных для общества вопросах, как детская порнография, пропаганда употребления наркотиков и провокация самоубийств среди подростков, промедления быть не может. Мы еще год назад не проработали эти вопросы, и это привело к трагедиям.

Примечательно, что авторов законопроекта не волнует мнение профессионального сообщества, высказавшегося резко против нововведений в законодательстве. Напротив, закон стараются «пропихнуть» как можно скорее: 7 июня он был внесен в Госдуму, уже через месяц – 6 июля -прошел первое чтение, сегодня будет слушаться во втором. Видимо, принять его хотят успеть до ухода Госдумы на каникулы.

Аналогия, которая напрашивается сама собой, - экстренное принятие законов о митингах и об НКО. Оба закона значительно усложняют жизнь политически активным гражданам и организациям.

Дмитрий Иванов

Источник: svpressa.ru