07:59 У коллекторов выбили деньги из-под ног | |
Российские суды начали применять нашумевшее постановление пленума
Верховного суда (ВС) о продаже розничных банковских долгов коллекторам.
Причем трактуют его существенно шире, чем планировал ВС, пишет
«КоммерсантЪ». Так, решение, которого больше всего опасались коллекторы, первым вынес Кемеровский областной суд. Он признал ничтожным договор продажи кредита, заключенный Урса-банком с Первым коллекторским бюро еще в 2008 году. В своем решении суд ориентировался на недавнее постановление пленума Верховного суда, разрешившее продавать долги розничных банковских заемщиков не банкам (то есть коллекторам), только если в кредитном договоре заемщик дал на это согласие. Жительница города Белово Кемеровской области Нина Головизина, которая не смогла обслуживать долг в 300 тыс. рублей под 34% годовых (в результате чего он и был продан коллекторам), такого согласия не давала. На этом основании она и подала встречный иск к коллекторской компании, потребовавшей через суд возврата проданного ей банком долга.Интересно, что до выхода постановления пленума Верховного суда судьи в этом конкретном споре поддерживали коллекторов. После появления документа они не только радикально изменили подход, но и применили постановление пленума задним числом. «Все началось с Белово, а теперь отказы в принятии исков идут и от других судов региона,— рассказывает юрист ПКБ Юлия Носкова. — Сейчас мы прекратили обращаться в суд с новыми аналогичными исками, думаем, что делать дальше». Такой подход судов к аналогичным искам, по оценкам экспертов, может обойтись коллекторскому рынку примерно в 100 млрд рублей убытков. Это треть всего объема кредитов, находящихся в работе у коллекторов. На остальные две трети, переданные коллекторам временно — по агентской схеме, постановление пленума Верховного суда не распространяется. В складывающейся ситуации, считают коллекторы, единственная возможность для них избежать убытков от списания купленных долгов, которые теперь стало невозможно взыскать через суд,— разорвать договор цессии с банком и попытаться вернуть ему кредиты. Однако сделать это будет крайне сложно: банки наращивать плохие долги совсем не стремятся. «Что продано, то продано,— считает председатель совета директоров МДМ-банка Олег Вьюгин.— Я не вижу оснований для расторжения банками и коллекторами ранее заключенных договоров цессии». Источник: Агентство Ura.ru | |
| Фото из открытых источников Обнаружили ошибку? Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter. | |
Дополнительно по теме | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |