В Некоммерческое партнерство «Совет розничных потребителей энергоресурсов» вошли представители нескольких аналогичных НП и общественных организаций. Список учредителей не так обширен, но достаточно точно отражает весь спектр «розницы»: от «Союза садоводов России» и НП «Ассоциация индустриальных парков» до физических лиц. Костяк СРПЭ, разумеется, составляют связанные с электроэнергетикой компании и общественные организации. Вместе с тем, на сегодня достаточно трудно определить представительскую емкость «Совета розничных потребителей энергоресурсов». Это и частные лица, и юридические – малый и средний бизнес. Все те, кто, по сути, является конечным заказчиком изменений в отечественной электроэнергетике.

«Розничные потребители – это в первую очередь те, кто покупает электроэнергию на розничном рынке. Они имеют договоры с гарантирующим поставщиком, и он должен представлять их интересы. С этим основные риски этих потребителей и связаны. Так как гарантирующий поставщик, по сути, является монополистом субъекта – они все занимают доминирующее положение на рынке. Отсюда идут основные риски, основные злоупотребления, возможности манипуляции энергокомпаниями на розничном рынке. Все не крупные потребители, для которых электроэнергетика не является основным видом деятельности. Они недостаточно квалифицированы и недостаточно компетентны, чтобы полностью погружаться в правила рынка и в специфику энергоснабжения. Совет собирается защищать их», – рассказывает председатель правления НП «Объединение энергопотребителей» ДенисЧерепанов.

Причем тренд на общественное обсуждение ключевых пунктов развития территорий – задан президентом России Владимиром Путиным. Как рассказывала «Правда УРФО», уральский полпред Игорь Холманских провел заседание Совета по инвестициям, где позиция руководства страны была доведена непосредственно до губернаторов. Оценка их эффективности со стороны федерального центра теперь будет рассматриваться также с точки зрения присутствия и деятельности институтов гражданского контроля. Относительно рынка электроэнергетики НП СРПЭ предстоит напрямую взаимодействовать с РЭК и, соответственно, региональными властями. По мнению экспертов, вряд ли государственным структурам понравится интерес общественности к таким «тонким материям», как тарифы на электроэнергию.

«Я думаю, что РЭКи должны привыкнуть, они постоянно в своей деятельности сталкиваются с общественными организациями, которые защищают интересы своих членов, в том числе в сфере электроэнергетики. Уже идет процесс по созданию общественных советов при РЭКах, куда будут выноситься все инвестиционные программы, тарифные заявки регулируемых субъектов. Поэтому региональные энергетические комиссии вполне готовы для того, чтобы вступать в диалог с потребителем. Это одна из первоочередных функций: не просто регулировать, а доносить информацию до конечных потребителей, за что он в конечном итоге платит. Почему тариф именно такой, а не в 2 раза меньше. К тому же, сейчас практически все проекты нормативно-правовых актов проходят общественное обсуждение», – рассуждает господин Черепанов.

Общественная активность не понравится и крупным компаниям – «…сбыту, сетевикам, гарантирующим поставщикам». Например, эксперты Совета участвовали в оценке новой методики расчета сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков. Документ заслужил негативную оценку у энергетиков, но был принят в ФСТ и оформлен соответствующим приказом. В марте 2013 года СРПЭ и НП «Совет рынка» написали письмо на имя ЭльвирыНабиуллиной, где подтвердили риски получения гарантирующими поставщиками непрозрачных сверхдоходов за счет необоснованного увеличения сбытовых надбавок. В частности, «Методика» разделила потребителей по подгруппам и прогнозы, данные независимыми экспертами в 2012 году, оправдались: в ряде регионов прирост надбавки ГП для самых мелких потребителей (до 150 кВт) составил более 300% в январе 2013 по отношению ко 2 полугодию 2012 года.

В дальнейшем, согласно расчетам экономистов, прирост сбытовых надбавок для группы «население», на основании тарифных решений РЭК регионов, во 2 полугодии 2013 года по отношению ко 2 полугодию 2012 года составит 178%. Для группы «сетевые организации» – 328% (самый высокий прирост у ОАО «Тульская энергосбытовая компания» – 799%).

Также, например, сетевые компании должны будут вынести свои инвестпрограммы на обсуждение и доказать конечным заказчикам модернизации, которыми являются как раз розничные потребители, обоснованность вложения каждого рубля. По оценке экспертов, сегодня для того, чтобы разобраться в проектах инвестиционных программ многих энергетических компаний, «…нужно нанять целый штат профильных юристов и экономистов». Многие из затрат, в конечном счете, оказываются необоснованными и неэффективными.

«При утверждении инвестпрограмм на общественном обсуждении будет высказываться особое мнение. И полностью непринятие мнения потребителей для региональных властей будет чревато. И вряд ли они станут брать на себя эти риски, на федеральном уровне в этом смысле дела обстоят намного лучше. Сегодня чаще всего в обсуждениях экспертного сообщества и в материалах прессы встречается инвестпрограмма ОАО «Тюменьэнерго». У компании очень обширная программа, затраты которой очень часто трудно находят объяснение и в самом регионе. Нефтяники нередко сомневаются, а стоит ли здесь строить очередную подстанцию, может и не надо. Тем более, они сами строят генерацию, используя попутный газ», – рассказывает директор Фонда энергетического развития России СергейПикин.

На сегодня инвестиционные программы «сетевиков» измеряются десятками миллиардов рублей. Например, ОАО «Тюменьэнерго», как рассказывала «Правда УРФО», в марте запланировало свои вложения на развитие на уровне 69 миллиардов рублей. Совет директоров ОАО «МРСК Урала» утвердил инвестпрограмму до 2018 года на сумму 48,3 миллиарда.

«Нужно понимать, реализация этой программы даст экономический эффект для потребителей. По крайней мере, при участии общественности темпы роста тарифа будут ниже, значительно ниже. Может быть даже, с учетом тех средств, которые уже были потрачены, вообще расти перестанут. А о снижении говорить еще преждевременно, потому что случаи снижения тарифов в России науке неизвестны», – говорит Сергей Пикин.

«Мы говорим о ревизии всех затрат. Если затраты обоснованы – их никто не вырежет. Есть необходимые затраты, которые энергокомпания на себе несет, и цивилизованная норма прибыли, которую субъекты должны получать. Мы говорим об общественном контроле, чтобы не было такого, когда один и тот же источник год от года перекочевывал в инвестпрограммы, и при этом работы не велись. Если опять же эти затраты действительно несутся, если они рынку нужны и нужны потребителям – тогда никаких вопросов нет. Так или иначе, потребители будут вынуждены оплачивать. Но все затраты, которые излишние, и те обязательства, которые не исполняются, – они однозначно должны уходить из инвестпрограмм и тарифных заявок», – рассуждает эксперт рынка.

Какая целевая модель будет применима к российскому энергорынку, которая позволит отечественному потребителю «дотянуться» до оптового рынка, – утверждать рано. Эксперты рассматривают и повышение профессионализма независимых сбытовых компаний, которые усилят здоровую конкуренцию на рынке. Или вариант создания «единой группы точек поставок», когда гарантирующий поставщик дает выход на опт.

Расчет на то, что рыночные механизмы позволят потребителям влиять на цену ресурса, а не принимать его по умолчанию. Впрочем, для этого придется провести и внутреннюю ревизию, чтобы преодолеть жажду многих руководителей энергокомпаний к сверхдоходам и, как следствие, к бесконтрольным сверхрасходам. Равно как и отделить близкие к чиновникам крупные компании от органов власти, а таких в УрФО не менее десяти.

Источник:«Правда УРФО»