За неоднократный обман предлагается наказывать предпринимателей (в том числе индивидуальных) штрафом до 1 млн рублей или обязательными работами на срок до 240 часов либо исправительными работами от одного года до двух. Тех, кто обманул потребителей впервые, предполагается наказывать по действующему Кодексу об административных правонарушениях — штрафом в размере 1–2 тыс. рублей для граждан и должностных лиц, 10–20 тыс. — для юрлиц.

Наказание за обман потребителей ранее существовало в российском уголовном законодательстве. По статье 200 УК это преступление каралось штрафом от 100 до 200 МРОТ (или иного дохода осужденного за 1–2 месяца), обязательными работами (180–240 часов) либо исправительными работами на срок от года до двух лет. Ранее судимые за обман потребителей лица, а также группа, действовавшая по предварительному сговору, наказывалась лишением свобода на срок до двух лет. Статья лишала осужденных права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В 2003 году эта статья была отменена. С тех пор правонарушения, касающиеся потребителей, наказываются по КоАП. Для некоторых ситуаций (например, если обман повлек тяжкие последствия) существуют специальные уголовные статьи.

По словам Шрейдера, после смягчения наказания покупателей стали обманывать чаще, выпуск и реализация низкокачественных товаров и фальсифицированной продукции увеличились. Вернуть статью в УК попросил его Союз потребителей города Омска, где Шрейдер когда-то был мэром.

После отмены ст. 200 УК случаи обана потребителей участились, соглашается юрист Союза потребителей Антон Недзвецкий. Декриминализация, по его мнению, была совершенно неуместной мерой, так как российские предприниматели не настолько сознательны, как их коллеги на Западе.

По словам Недзвецкого, в основном потребителей обводят вокруг пальца небольшие ООО и индивидуальные предприниматели. Самые распространенные виды обмана — обвешивание и продажа просроченных товаров. К крупным ритейлерам это относится в меньшей степени, продолжает юрист, потому что за их деятельностью пристально следит Роспотребнадзор. Малый и средний бизнес контролируется хуже. По закону плановые проверки Роспотребнадзора проводятся раз в три года или по жалобе потребителей.

— В некоторых случаях разрешение на проверку нужно получить и в прокуратуре, а затем предупредить предпринимателя о ней, — говорит Недзвецкий. — Это полностью исключает объективность проверки.

Зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский считает, что законопроект имеет право на существование, даже несмотря на общий тренд к гуманизации по экономическим статьям. Напомним, что президент Владимир Путин внес в Госдуму проект экономической амнистии, который будет рассмотрен в первом чтении 2 июля.

— Есть большая разница между экономическими преступлениями и теми, которые совершаются при осуществлении предпринимательской деятельности. Дача взятки, «распил», «пирамиды», подделка векселей — экономические преступления, но никакого отношения к предпринимательской деятельности они не имеют, — говорит парламентарий.

Однако уголовная ответственность за обман потребителей — не выход, считает Звагельский. В прошлом году вместе с коллегами он внес в Госдуму альтернативный проект, который ужесточает административные санкции за обман потребителей. По мнению Звагельского, этих мер будет достаточно.

Не поддержал законопроект Шрейдера и Верховный суд. В официальном отзыве на его поправки зампредседателя ВС Анатолий Толкаченко ссылается на «современную правовую политику» — прибегать к уголовно-правовым методам, только когда «неприменимы или исчерпаны все иные средства защиты».

Источник:Известия