14:28 Законность дел «Оборонсервиса» оказалась под вопросом | |
Как следует из постановления Верховного суда РФ, Следственный комитет РФ должен был опираться в своей работе в первую очередь на УПК, а уже потом на внутриведомственные акты. А согласно УПК, часть дел "Оборонсервиса" попадает под подследственность органов МВД РФ, а не СК РФ. Из-за подобной коллизии Замоскворецкий суд уже три месяца не может начать рассматривать материалы в отношении бывшего руководителя ОАО "Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика" (дочерняя структура ОАО "Оборонсервис") Натальи Дыньковой. На этой неделе Наталья Дынькова получила на руки расширенное решение Верховного суда, принятое по ее жалобе. Фигурантка "громкого" дела требовала отменить приказ главы СК РФ Александра Бастрыкина, которым военные следователи были наделены правом вести расследования в отношении работников ОАО "Оборонсервис". По мнению истицы, этот документ противоречит УПК РФ. Согласно решению Бастрыкина, всеми делами в отношении сотрудников ОАО "Оборонсервис" и "дочерних" структур должно заниматься Военно-следственное управление (ВСУ) СК РФ. А по нормам УПК РФ часть подобных дел, в том числе в отношении Дыньковой, подпадает под подследственность МВД РФ.Верховный суд еще в августе признал приказ Бастрыкина законным. Однако ознакомиться со всеми разъяснениями такого решения служителей Фемиды Дынькова и ее адвокаты смогли только сейчас. Согласно определению ВС РФ, приказ Бастрыкина является законным, поскольку в нем есть пункт о том, что приказ распространяется исключительно на ту категорию уголовных дел в отношении сотрудников ОАО "Оборонсервис", которая, согласно УПК РФ, относится к подследственности СК РФ. Из-за этого документ, подписанный Бастрыкиным, не противоречит российскому законодательству. То есть военные следователи могут вести дела в отношении работников ОАО, только если эти дела не относятся к установленной УПК подследственности МВД РФ."Наталья Дынькова не являлась военнослужащей, гражданским персоналом ВС РФ, ей предъявлены обвинения по статье 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана), соответственно, согласно УПК РФ, расследование в отношении нее должно было вести исключительно МВД РФ, — рассказал "Росбалту" адвокат Дыньковой Александр Васильев. — Единственная причина, по которой Дынькова оказалась под юрисдикцией военных следователей, – приказ Бастрыкина. Однако такое ощущение, что следователи до конца его не прочитали. Иначе как объяснить, что они не заметили пункт приказа, где прямо говорится – следователи ВСУ СК РФ могут вести дела в отношении сотрудников "Оборонсервиса", только если они относятся к их подследственности и это не противоречит УПК РФ". Таким образом, в громком расследовании появилась большая юридическая проблема. По словам Васильева, именно из-за нее не начинается рассмотрение материалов в отношении Дыньковой. Дело было передано в Замоскворецкий суд еще 19 июня, однако уже три месяца слушания по существу откладываются. "Официально в суде заявляют, что судья Ковалевская все это время находится на оглашение приговора. Однако в реальности в Замоскворецком суде ждут окончательного решения вышестоящих инстанций о законности "дела Дыньковой", — рассказал "Росбалту" адвокат.По его словам, если подходить к данному вопросу с точки зрения соблюдения норм УПК и приказа Бастрыкина, то получается, что дело в отношении Дыньковой было возбуждено и расследовалось ненадлежащими лицами. Эти мероприятия, согласно законодательству, должны были проводить сотрудники МВД РФ, а проводили сотрудники ВСУ СК РФ. 23 сентября Мосгорсуд должен рассмотреть соответствующую жалобу Васильева. Защитник полагает, что материалы могут вернуть в ВСУ СК РФ для устранения ошибок. "Следователи поставили себя в непростую ситуацию и как будут из нее выпутываться непонятно", — отметил агентству адвокат Дыньковой.Напомним, по версии ГВСУ СК РФ, когда в 2010 году Дынькова, занимавшая должность гендиректора ОАО "439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика" ("439 ЦЭВКФ"), распорядилась передать в аренду 6 тыс. кв. метров площадей недвижимости фирме "Стройальянс". Коммерческая структура сразу сдала помещения в субаренду другим фирмам. С октября 2010-го по апрель 2012 года на расчетный счет ООО "СтройАльянс" арендаторы перечислили более 20 млн рублей, из которых ОАО "439 ЦЭВКФ" поступило менее 10 млн рублей. Таким образом, как считают следователи, государству был нанесен общий ущерб на сумму около 11 млн рублей. "Следователи совершенно не учитывают, что все помещения фабрики были сданы в аренду оптом одной фирме, а уже она искала десятки клиентов "в розницу". А это требует немалых усилий и затрат, которые в противном случае легли бы на "плечи" фабрики, не имеющей, ни опыта, ни возможностей профессионально работать на рынке недвижимости. Значительная часть полученных "Стройальянсом" денег была потрачена на покупку стройматериалов для ремонта помещений фабрики. Однако этот момент не отображен в деле", — отметил агентству адвокат Александр Васильев.По его словам, Дынькова сдавала помещения по стоимости, которая была
названа специально приглашенной оценочной фирмой. Подобная стоимость
была одобрена директивами министра обороны Анатолия Сердюкова. Истиочник: rosbalt.ru | |
| Фото из открытых источников Обнаружили ошибку? Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter. | |
Дополнительно по теме | |
|
| |
Служители Фемиды и следователи, занимающиеся делами, связанными с ОАО "Оборонсервис", столкнулись с серьезной
юридической проблемой. | Всего комментариев: 0 | |