Обвиняемая в нанесении ущерба госбюджету Наталья Дынькова утверждает, что СК незаконно взялся за расследование ее дела, которым должно заниматься МВД

Начавшийся в Москве суд над одной из фигуранток коррупционного скандала в Минобороны, экс-гендиректором ОАО «439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика» («439 ЦЭВКФ») Натальей Дыньковой может закончиться неприятным прецедентом для следствия и отразиться на других делах «Оборонсервиса». Дынькова просит суд вернуть дело в прокуратуру из-за принципиального нарушения: согласно Уголовно-процессуальному кодексу (УПК) расследовать дела по экономическим статьям, в том числе и по вменяемой ей ст. 165 УК («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»), должен был не Следственный комитет, а МВД. При этом она ссылается на недавнее решение по этому поводу Верховного суда, который признал приоритет подследственности, прописанный в Уголовно-процессуальном кодексе. 

Очередное заседание суда по делу против подруги Васильевой Натальи Дыньковой, обвиняемой в причинении ущерба бюджету на 11 млн рублей, завершилось переносом процесса на другой день. Защита Дыньковой выступила с ходатайством о возвращении дела в прокуратуру, объяснив это тем, что расследование, по ее мнению, было проведено с нарушениями. 

— Дынькова сообщила на суде, что ей непонятно, почему обвинительное заключение подписано ненадлежащим должностным лицом — военным следователем Следственного комитета России, тогда как это дело согласно ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса подследственно органам МВД, — пояснил «Известиям» адвокат обвиняемой Александр Васильев.

Судья же, по словам Васильева, заявила, что эти доводы будут рассматриваться в дальнейшем в ходе судебного разбирательства. После этого заседание было перенесено на февраль. 

Защитник Дыньковой также рассказал «Известиям», что ранее он со своей подзащитной обратился в Верховный суд с просьбой уточнить вопрос о подследственности данного уголовного дела. 

Дынькова и Васильев также просили признать недействующим пятый абзац пункта 4.5 приказа главы СКР Александра Бастрыкина от 15.01.2011 г. № 4 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации», который поручил подчиненным расследовать все уголовные дела, связанные с «Оборонсервисом». По некоторым данным, в 2011 году у СКР уже была информация о том, что вокруг «Оборонсервиса» процветают аферы. 

«Преступления, совершенные работниками открытого акционерного общества «Оборонсервис» и управляемых им открытых акционерных обществ, общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей», — определяется в тексте приказа круг дел, подследственных СК. 

Верховный суд, разобравшись в вопросе, признал, что в данной ситуации в первую очередь действует 151-я статья УПК, которая определяет полномочия силовиков различных ведомств. 

— Это означает, что военный следователь Следственного комитета РФ не имел процессуальных полномочий возбуждать и расследовать уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ, — пояснил «Известиям» адвокат Васильев.

Именно это решение защита Дыньковой теперь намерена использовать как основной аргумент в споре с военным следствием СКР. 

Если суд признает требования Дыньковой правомерными и решит, что дело должно было расследовать МВД, это может иметь неприятные последствия для военного следствия СКР и отразиться на судьбе других уголовных дел «Оборонсервиса». Теоретически все дела необходимо будет расследовать заново, но уже силами МВД.

Адвокат Евгении Васильевой Хасан-Али Бороков говорит, что он ранее указывал на это нарушение. 

- Мы говорили, что статья Дыньковой находится в подследственности МВД, - заявил "Известиям" Бороков.

Эксперты полагают, что теперь разрешить ситуцацию может лишь судья.

- Верховный суд истолковал ситуацию как всегда дипломатично, - разъяснил "Известиям" адвокат и бывший следователь МВД Владимир Жеребенков. - С одной стороны признал, что главное - следовать УПК, а с другой фактически оставил последнее слово за судьей, который будет рассматривать дело в суде. 

По словам Жеребенкова, в Верховном суде понимали, чем грозит передача дела в МВД.

- Это означает, что все доказательства по делу будут признаны недействительными, поскольку их собирал не уполномоченный орган, - говорит Жеребенков. - И таким образом расследование начнется заново. Кроме того, эта ситуация может отразиться на других уголовных делах по "Оборонсервису".

По версии ГВСУ СК РФ, когда в 2010 году Дынькова, занимавшая должность гендиректора ОАО «439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика» («439 ЦЭВКФ»), распорядилась передать в аренду 6 тыс. кв. м площадей недвижимости фирме «СтройАльянс», коммерческая структура сразу же сдала помещения в субаренду другим фирмам. С октября 2010-го по апрель 2012 года на расчетный счет ООО «СтройАльянс» арендаторы перечислили более 20 млн рублей, из которых ОАО «439 ЦЭВКФ» поступило менее 10 млн рублей. Таким образом, как считают следователи, государству был нанесен общий ущерб на сумму около 11 млн рублей.

В ГВСУ России «Известиям» оперативно предоставить комментарий не смогли.