Госдума правит еще не вступивший в силу закон о банкротстве физических лиц.

Менее чем за месяц до вступления в силу закона о банкротстве физлиц Госдума вновь изменяет порядок избавления граждан от непосильных долгов. 9 июня комитет Госдумы по вопросам собственности одобрил поправки в закон о банкротстве, которые передают вопросы несостоятельности граждан из судов общей юрисдикции в арбитражные суды. Об этом «Известиям» рассказал глава комитета Сергей Гаврилов.

- Арбитражные суды несравненно более подготовленные в плане применения законодательства о банкротстве, чем суды общей юрисдикции, поскольку уже долгие годы рассматривают банкротство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, - рассказал Сергей Гаврилов.

По словам Гаврилова, предполагается, что уже на следующей неделе поправки будут приняты Госдумой в окончательном чтении, а 24 июня - одобрены Советом Федерации, после чего они поступят на подпись президенту. Соответственно, они вступят в силу до 1 июля, когда вступают в силу положения о банкротстве физических лиц.

В результате закону о банкротстве физлиц будет возвращена первоначальная редакция 2012 года - банкротство граждан в арбитраже предполагалось еще разработчиком законопроекта, Минэкономразвития.

Ранее Госдума несколько раз переносила сроки принятия закона о банкротстве физлиц как раз для того, чтобы прописать в нем процедуру банкротства граждан в судах общей юрисдикции. Так, принятие проекта было перенесено с конца 2012 года на лето 2013-го, затем - на осень, потом - снова на лето, уже 2014 года, и тогда проект был перенесен в третий раз - на осеннюю сессию Госдумы. А вообще вопрос о возможности банкротства физического лица обсуждается уже более 10 лет.

Изначально его планировалось принять еще в начале 2010 года: такая мера «поддержки социальной стабильности и защиты населения» была предусмотрена планом антикризисных действий правительства. Между тем одобренная правительством и согласованная всеми заинтересованными ведомствами (Минфином, Минэкономразвития, Минюстом и др.) версия законопроекта была внесена в Госдуму только летом 2012-го: на его разработку и согласование Минэкономразвития потратило около 5 лет.

Согласно вступающему в силу закону, на собственное банкротство может подать любой гражданин с долгом выше 500 тыс. рублей, если предполагает, что не сможет его обслуживать. В суд он будет обязан предоставить списки своих кредиторов и должников с указанием сумм задолженности, опись своего имущества, в том числе находящегося в залоге, справку о наличии счетов, вкладов, доходах и уплаченных налогах за 3 года. Кроме того, он будет обязан отчитаться о всех совершенных за последние 3 года сделках с недвижимостью и прочим имуществом дороже 300 тыс. рублей.

По расчетам «Известий», к моменту вступления в силу закона более 700 тыс. граждан смогут воспользоваться своим правом на банкротство. Так, количество исполнительных производств по взысканию с физлиц задолженности выше 500 тыс. рублей на конец февраля 2015 года превысило 400 тыс., кроме того, более 300 тыс. человек, по данным Национального бюро кредитных историй (НБКИ), имели просрочку более трех месяцев на аналогичную сумму. Общая сумма таких задолженностей превысила 2 трлн рублей.

По мнению некоторых экспертов, рассмотрение дел в арбитраже ухудшит положение должников.

- Действительно, у арбитражных судей есть опыт в банкротствах, но при этом нет опыта составления плана финансового планирования для граждан, - считает глава Финпотребсоюза Игорь Костиков. - При этом судьи общей юрисдикции ежедневно рассматривают иски граждан, они гораздо ближе к народу и лучше понимают проблемы граждан-должников.

- Судьи арбитражной системы более профессиональны, и их решения более качественны, - не соглашается адвокат МКА «Юрасов, Ларин и партнеры» Владимир Юрасов. - Кроме того, свои решения они принимают более оперативно, что тоже значительный плюс арбитражной системы. К тому же если бы эти дела рассматривались общей юрисдикцией, могла возникнуть путаница в практике - когда по «банкротным» делам арбитражные суды и суды общей юрисдикции принимали разные решения. То, что такие дела будут рассматриваться только в арбитраже, гарантирует единство правоприменительной практики.