Конституционный суд России впервые официально признал, что наша страна может не исполнять решения ЕСПЧ. Это случится, если воля Страсбурга разойдется с отечественной Конституцией – как понимает ее КС. Такое постановление судьи зачитали 14 июля в здании сената. Впрочем, по факту они готовили его почти пять лет.

Трения между российской и европейской Фемидой, напомним, начались в 2010 году из-за резонансного дела военнослужащего Константина Маркина. Он попросился в отпуск по уходу за ребенком, но КС его не отпустил. Страсбургский суд счел это «дискриминацией по половому признаку». С тех пор главный российский конституционалист Валерий Зорькин во время редкого публичного выступления не иронизировал по поводу ЕСПЧ. Главу КС, в частности, смущала тлетворная западная практика однополых браков, которую способен одобрить либеральный Страсбург. В 2013 году КС даже принял постановление, где указал: в случае противоречий между Конституционным и Европейским судами российские суды могут консультироваться с конституционалистами.

Новое решение, как пояснили судьи, принято «в развитие предыдущих правовых позиций». Теперь рядовые служители Фемиды уже не просто могут, но обязаны обращаться к КС в спорных ситуациях с европейскими судами. Правом на схожие консультации отныне наделены президент и правительство России.

– Они могут написать запрос о толковании Конституции, если сочтут конкретное постановление ЕСПЧ неисполнимым без нарушения Основного закона, – подчеркивают в КС. В будущем аналогичными полномочиями, возможно, наделят и другие структуры, например Верховный суд, добавил в общении с журналистами зампредседателя КС Сергей Маврин.

– Мы указали, что законодатели могут создать специальный механизм рассмотрения международных коллизий. Например, если дело доходит до Верховного суда и видится процедура его продолжения в суде межнациональном, Верховный суд мог бы в опережающем порядке обратиться к нам с запросом, – подчеркнул Сергей Маврин.

С его точки зрения, логика КС «совершенно безупречна», ведь участие России в международном договоре не означает отказ от «национального суверенитета». Международные акты являются лишь частью правовой системы наряду с федеральными законами, но Конституция – выше законов, пояснил он.

– Когда угроза или реальность нарушения Конституции очевидна, Конституционный суд просто не имеет возможности принимать решения, противоречащие ей, – убеждал зампредседателя КС. Он добавил, что Россия не отличается «никакой оригинальностью» и следует «в общеевропейском фарватере».

– Такие уважаемые структуры, как конституционные суды Германии, Австрии, Итальянской Республики, преодолевали трудности тем же самым способом, который прописан в нашем постановлении, – заключил служитель Фемиды.

Зорькин как «нарушитель конвенции»

Позиция КС вызвала настоящую бурю эмоций у российских оппозиционеров и политических блогеров. Еще в то время, пока судьи читали решение, Алексей Навальный, если перефразировать, сравнил их действия с поступками женщин рассеянного поведения.

– Ненастоящий суд (КС) разрешил не исполнять решения суда настоящего (ЕСПЧ), – отметил оппозиционер.

Депутат Госдумы Дмитрий Гудков предположил, что 14 июля Россия «стала независимой от международного права» и теперь будет жить по «законам джунглей».

– Это означает, что семьи российских военнослужащих, которые выиграли в ЕСПЧ дела об обеспечении жильем, останутся без квартир. Это означает, что нет у нас больше судебной защиты от беспредела властей.

«Какие законы хочу, такие и пишу», – уверен политик. – Кстати, партию "РПР-Парнас" не зарегистрировали бы, если бы тогда КС «признал приоритет Конституции над Страсбургом».

Свои слова парламентарий сопроводил портретом Валерия Зорькина, подписав его: «Нарушитель конвенции» (Европейский суд по правам человека принимает решения, руководствуясь Европейской конвенцией. – Прим. ред.). И вспомнил цитату из «Золотого теленка»: «И вот вы, Бендер, сами видели, как этот гад нарушил конвенцию».

«Выборочное оружие»

Юридические сообщество, даже его либеральная часть, встретило постановление КС более сдержанно. Большинство жалоб, которые отправляют россияне в Страсбург, новые правила игры, скорее всего, не затронут, предположил адвокат, партнер адвокатского бюро «Багрянский, Михайлов и Овчинников» Филипп Багрянский.

– Основная масса дел в Европейском суде – мелочь для властей, в том числе и с финансовой точки зрения. Блокировать решения Страсбурга, скорее всего, будут только в исключительных случаях, связанных с политическими вопросами или действительными противоречиями между Конституцией и Европейской конвенцией, – указывает юрист.

Впрочем, в перспективе ситуация может измениться, не исключает он.

– В любом случае у властей впервые появилось правовое «оружие» против постановлений ЕСПЧ. До этого его, в принципе, не существовало, – комментирует Багрянский.
Адвокат адвокатского бюро «Юсланд» Сергей Голубок также предложил не воспринимать идеи КС слишком критично. Судебная власть была настроена «максимально миролюбиво» и постаралась предотвратить возможные негативные последствия вроде выхода России из Совета Европы, считает юрист.

– Я бы не хотел, чтобы сегодняшнее решение понималось как карт-бланш на неисполнение любых постановлений Страсбурга. Судьи, мне кажется, этого не имели в виду, – отмечает Голубок. С его точки зрения, главная проблема в отношениях России и Европейского суда кроется и вообще не в этом, а в неисполнении тех документов, «законность и конституционность которых никто не оспаривает».

– Никто не проводит расследование пыток и похищений людей в Чечне, никто не возобновляет расследование «Норд-Оста». Вот чем надо заниматься вместо того, чтобы говорить о высоких материях, – подчеркивает юрист.

– Суды общей юрисдикции и до сегодняшнего утра игнорировали ЕСПЧ. И будут продолжать это делать, – резюмирует юрист правозащитного центра «Мемориал» Кирилл Коротеев.

Дело ЮКОСа

Еще одна загадка, которую задал экспертному сообществу КС, – будет ли Россия исполнять постановление ЕСПЧ по делу ЮКОСа. Страсбург, напомним, в 2014 году присудил нефтяной компании компенсацию в 1,86 миллиарда евро, которую мы до сих пор не выплатили. Перспектива расстаться с крупной суммой вызывает искреннее негодование Министерства юстиции и Госдумы.

На вопросы журналистов о ЮКОСе Сергей Маврин ответил уклончиво:
– Я не буду комментировать, потому что оно (дело ЮКОСа. – Прим. ред.) вполне может стать предметом рассуждений в Конституционном суде.

В Минюсте также выразили готовность руководствоваться «сформулированной Конституционным судом и являющейся обязательной для всех субъектов права на территории России правовой позицией».

В то же время опрошенные «Фонтанкой» юристы считают: новое постановление возможностей, чтобы провести такой процесс, не дает. Хотя и позволит России тянуть по выплатам ЮКОСу столько, сколько возможно.

– Сначала вопрос будет забалтываться на основании того, что «КС решает», потом на основании того, что «КС решил», потом потому, что «да, КС не может отменить решение ЕСПЧ», – считает Кирилл Коротеев.

– Основания для пересмотра дела ЮКОСа в Конституционном суде для меня крайней туманны, – подчеркнула один из адвокатов Михаила Ходорковского, основатель Центра содействия международной защите Карина Москаленко. – Это постановление, насколько я помню, не было оспорено Россией. К тому же надо учесть, что Страсбург не ставил под сомнение решения российских судов и тем более нормы Конституции.
Мнение, что Россия прекратит выполнять постановления ЕСПЧ, «ни на чем не основано», поскольку решения ЕСПЧ российской Конституции не противоречат, считает Москаленко.

Софья Вертипорох,
Источник: fontanka.ru