По мысли Хейдена, президентской администрации следует лучше следить за поведением Трампа и позаботиться о том, чтобы он не отступал от подобающих его высокому посту норм поведения.

За несколько дней до прошлых президентских выборов, на которых одержал победу Дональд Трамп, его «странная привязанность к Владимиру Путину», казалось, объяснялась тем, что будущий президент представляет собой, «как говорят русские, polezni durak — этим выражением родом из советской эры обозначается наивный человек, как правило, презираемый Кремлём, но которого можно вместе с тем заставлять совершать определённые действия в его пользу», пишет в своей статье для The Washington Post бывший директор Агентства национальной безопасности (АНБ) и Центрального разведывательного управления (ЦРУ) США Майкл Хейден.

Минуло шесть месяцев — и, как с «разочарованием» констатирует Хейден, «полезный дурак» по-прежнему служит очень «метким» определением для Трампа.

Президент упрямо «отказывается приходить к выводу» о том, что Россия «вмешивалась в ход американских выборов», и ещё неделю назад позволял себе говорить об этом в сослагательном наклонении, подчёркивает автор. Подобная позиция Трампа привела к напряжённости в его отношениях с разведывательным сообществом — а Трамп только усугубляет ситуацию, разбрасываясь «необоснованными» обвинениями в адрес профессионалов разведки и заявляя, что те шпионили за его предвыборным штабом, возмущается Хейден.

А тем временем вокруг президента и его отношений с Москвой уже разгорается новый скандал, «и на сей раз это — лишь его рук дело»: как сообщает The Washington Post, президент на прошлой неделе в ходе встречи с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым и российским послом в США Сергеем Кисляком передал последним важные разведданные об ИГИЛ*, продолжает Хейден.

Поскольку переданная Трампом информация, как писали журналисты, была получена от «третьей стороны», президент таким шагом в сущности нарушил «почти священное правило разведчиков», гласящее, что разведывательные данные, полученные от одного государства, нельзя передавать другому без согласия первого, сетует бывший глава АНБ и ЦРУ.

Кроме того, хотя администрация и настаивает на том, что Москве не рассказали, откуда были получены данные и какими методами, Хейден предупреждает: вычислить и то, и другое часто бывает несложно, имея на руках лишь сами данные.

На практике президент США действительно волен рассекречивать какие угодно данные и имеет весьма широкую свободу в плане того, какой стороне их предоставлять, признаёт политик.

Тем не менее проблема здесь «не в полномочиях президентов вообще, а в действиях этого конкретного президента», отмечает он.

Трамп — неопытный политик, однако при этом он совершенно лишён скромности, проявляет нетерпеливость в отношении протокола, слишком доверяет собственным знаниям и инстинктам и при этом полностью безразличен, а может, даже и с пренебрежением относится к правительственным институтам, существующим для того, чтобы ему помогать, полагает Хейден.

По его мнению, в этом смысле неудивительно, что президент вдруг «отошёл от сценария» во время встречи с российскими чиновниками и решил «их с пафосом предостеречь», а быть может, и показать им «возможности своих разведслужб».

Меж тем отдуваться за его действия и «оправдывать то, что оправдывать не стоит», приходится его советникам по нацбезопасности — и остаётся лишь надеяться, что им не придётся делать это слишком часто, пишет автор.

Наконец, открытым остаётся и вопрос о том, кто же в правительстве рассказал The Washington Post подробности о встрече Трампа с российскими официальными лицами, напоминает Хейден.

Сторонники президента уже «показывают пальцем» на бывших членов администрации предшественника Трампа Барака Обамы, оставшихся работать в Белом доме, однако организовать утечку могли и другие чиновники — по некоторым данным, изначально информацию о содержании переговоров между Трампом, Лавровым и Кисляком передал в АНБ и ЦРУ Совет национальной безопасности при президенте США, отмечает он.

Администрация, конечно, будет пытаться найти и наказать этих людей — и это понятно, ведь «утечка есть утечка», — однако ей также следует внимательнее следить и за тем, чтобы президент «больше знал и был лучше подготовлен», а также соблюдал протокол, подытоживает автор.

Источник