Надеюсь, что изложенная мной информация поможет многим нашим согражданам, что в свое время еще до кризиса, так же как и я «вляпались» в кредитные отношения с банками. Сам вляпался самому и выгребать.

Тут изложены основные тезисы, как я взыскивал с банка «проценты за обслу-живания кредита». Деньги не весть какие, но для меня это стало делом принципа. В результате «на все про все» с момента подачи искового заявления до вынесения решения суда, ушло три месяца. Что хочется сказать всем – НЕ БОЙТЕСЬ СУДИТСЯ С БАНКАМИ, но подавайте иски в районные суды, только по месту своей прописки, пусть для банка это будет чужая территория. Ведь не секрет, что в судах, по месту регистрации банка, банкиры обычно уже «отстроили деловые отношения».

Можно сколько угодно ёрничать по поводу Онищенко, но именно с сайта «Роспотребнадзора» (http://rospotrebnadzor.ru) я и начал защиту своих интересов. Их юристы одни из немногих, кто дает грамотные и точные консультации, а так же готовы участвовать в процессах против банка на вашей стороне, и такие судебные процессы уже идут по всей России. Я, правда, обошёлся своими силами, ведь сегодня, в век интернета, вся необходимая информация есть во «всемирной паутине». Меня очень порадовало, это то, что при подаче исков «О защите прав потребителей» не надо опла-чивать государственную пошлину. Вот мои «январские тезисы» за омнову которых был взят мой иск к МДМ Банку:

1. Важно, что бы после внесения вами «процентов за обслуживания кредита» на счет банка, не прошло более трех лет. Юристы банка тут же попытаются применить ст. 181 ГК РФ, где срок иско-вой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки со-ставляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Но и тут не все потеряно, ведь есть п.2 ст. 200 ГК РФ, где четко определяет срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а именно, отсчёт течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Основной смысл кредитного договора заклю-чается в том, что заёмщик, получив некоторые денежные средства, обязуется в строго оговорённый срок вернуть их кредитору с учётом процентов. В соответствии со ст. 135, комиссия за ведение ссудного счета по смыслу является вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связана с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Главная вещь в нашем случае это кредит и проценты по кредиту, а срок окончания обязательств, возврата кредита и уплаты процентов, по кредитному договору есть дата окончания вашего кредитного дого-вора. Следовательно, со следующего дня должен начинаться отчет по общему сроку исковой дав-ности. Исходя из этого, ссылки банка на применение последствий истечения срока исковой давности, есть омазка банка и попытка развалить судебное дело. Ведь если следовать логике банка «об истечении срока исковой давности» для признания требований по кредитному договору оконченными, вы мо-жете не выплачивать оставшийся кредит и проценты по нему, опираясь на трактовку Ответчиком ст. 181 ГК РФ. Ведь если следовать этой логике, то в этом случае Банк не может вам ничего предъя-вить, так как срок исковой давности истекает и для банка. Естественно, что это не так. Ведь кредит является двухсторонней обязывающей сделкой, порождающей для сторон обязательства по испол-нению условий данной сделки от даты заключения до даты окончания кредитного договора, обозна-ченного конкретным днем.

2. Вы смело можете указывать, что у вас нет специальных познаний, ведь согласно п. 4 ст. 12 Зако-на РФ N 2300-1 от 07.02.1992 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей», «при рассмотре-нии требований потребителя о возмещении убытков, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)», касаемых свойств предоставляемой услуги (обслуживание ссудного счета), которые в мо-мент заключения кредитного договора не были доведены до вас в надлежащей форме. Вы смело можете указывать, что не предполагали, что Банк, при составлении и заключении кредитного дого-вора внесет в кредитный договор, пункты не соответствующие нормативно-правовым актам. Вы не могли знать, в силу своей юридической неграмотности, что условия взимания комиссии за рассмот-рение кредитной заявки и комиссии за обслуживание ссудного счета нарушают ваши права, как потребителя банковских услуг. Ведь в принципе, обычные граждане, а не юристы не могут оценить действия банка с точки зрения их противоправности. Так как, только 17.11.2009г., высший арбит-ражный суд РФ, наконец, разъяснил для нас всех уже действующие нормы права. Постановление Президиума ВАС РФ №8274/09 от 17.11.2009 г., было опубликовано на сайте ВАС РФ только 30.12.2009 года (_http://arbitr.ru/as/pract/post_pres/1_1_957f771a-7861-42a3-baaa-cf432a926bd9.html (http://arbitr.ru/as/pract/post_pres/...32a926bd9.html)). В данном Постановлении Президиум ВАС РФ установил тот факт, что «условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя».

3. Смело пишите в иске, что если банк знал о незаконности взымания «процентов за обслуживание кредита» то получается, что банк сознательно все это время вас обманывал и добровольно не пред-принял мер на устранение выявленных ошибок. Отсюда можно сделать вывод: если банк знал о на-рушениях законодательства, но не исправил свою ошибку, то он злоупотребил вашим доверием и незаконным образом похитил у вас сумму, в размере указанных в вашем кредитном договоре «про-центов за обслуживание кредита». Банк это сделал, когда намеренно внес в кредитный договор пункт об обязательной выплате вами этих сумм. А это уже можно квалифицируемые по статье 159 п.2 Уголовного кодекса РФ, как «мошенничество». Пишите, что текст кредитного договора года между вами и банком был подписан вами, под давлением банка и на условиях банка (подтвержде-нием данных слов является типовая форма договора, идентичная не только для Истца, но для мно-гих других клиентов Банка).

4. Пишите в с воем иске, что неправомерными действиям банка, вам был причинен моральный вред. Суму определите уровнем своей «жадности», пошлину платить не надо, так что сумму морального вреда можете в иске писать любую. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потре-бителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда. Статья 17 указанного Закона устанавливает, что защита прав по-требителей осуществляется судом.

5. Да, советую указать в вашем иске требование о взыскание с банка в соответствующий бюджет штраф за нарушение прав потребителя.

Суд в данных делах обычно бывает нейтрален и если вы правильно составите иск, приложите все документы и гра-мотно изложите свои требования, то на основании этих требований и будет вынесено решение. Ведь кроме вас самих, вас никто защищать не будет. А если вы станете себя защищать, то потеряв неко-торое время, вы приобретете самоуважение, ощутив вкус пусть маленькой победы, но победы над банковской махиной. Ведь многие из нас на этом портале теряют времени гораздо больше, чем нужно для двух трех посещений районного суда.. Одним словом дерзайте… Можно сколько угодно рассуждать на порталах, о тягомотине судебных разборок, о продажности судебной системы, но по мне «лучше жалеть о сделанном, чем о не сделанном..».