В СМИ, НИИ, вузам, общественным движениям, правозащитникам, профсоюзам и т.д. (по списку)
Президенту Российской Федерации ПУТИНУ В.В.
от Гречишникова Леонида Васильевича (127422, г. Москва, Дмитровский проезд, 16, кв. 89)
Открытое письмо
СОУЧАСТВУЮТ ЛИ КОНТРОЛЁРЫ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ
КОНСТИТУЦИИ В ЕЁ НАРУШЕНИИ?
Речь – о Конституционном Суде (далее – КС), Генпрокуратуре и Уполномоченном по правам человека (далее – УПЧ). Они ведь, пожалуй, – главные в системе власти контролёры за соблюдением Конституции, прав человека.
Так вот: думается, - соучаствуют. Тем, что, убеждён, не делают того, ЧТО должны делать. Для того, чтобы воспрепятствовать принятию и реализации, убеждён, неконституционных решений самой высшей российской власти.
Вопрос о соучастии следует, думается, отнести также к Российской академии наук (далее – РАН) и Общественной палате (далее – ОП). Да и не только к ним.
О том, В ЧЁМ ИМЕННО, как представляется, выражается соучастие, - несколько позже. Вначале же – об этих самых решениях высшей власти.
Вот, наверное, самый наглядный их пример. Правительство (далее – ПРФ), Госдума, Совфед и т.д. ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ внедряют «зарплату», которая меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЙ для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, меньше прожиточного минимума (далее – ПМ).
Меньше того, сколько минимально необходимо ДАЖЕ ТОЛЬКО ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ их здоровья и трудоспособности. Что уж говорить об УЛУЧШЕНИИ, РАЗВИТИИ. Внедряют прямо законами. О минимальном размере оплаты труда (МРОТ). И весьма «успешно»: в России «зарплата» меньше прожиточного минимума (далее – ПМ), – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 15.08.14 г., стр. 3).
Она у них меньше даже ОФИЦИАЛЬНОГО ПМ. Который ежеквартально устанавливается постановлениями ПРФ. И который, по данным независимых экспертов, СИЛЬНО ЗАНИЖЕН. А в своё время (НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТ) МРОТ - 83,49 руб. Это – (!) РАЗ В 10-15 меньше ПМ.
НЕКОНСТИТУЦИОННОСТЬ «зарплаты», которая меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, убеждён, прямо вытекает из ЭКОНОМИЧЕСКОГО назначения зарплаты.
Задача экономики – получить от ресурсов наибольший полезный результат. В виде всякого рода благ. Материальных и нематериальных. Продукция, работы, услуги и т.д. – всё это полезный результат.
Люди труда – это главный экономический ресурс общества, страны. Труд – это производительное РАСХОДОВАНИЕ физиологической энергии. Чисто физической и нервно-психической. Когда люди работают, - они расходуются. И С ПОЗИЦИИ ЭКОНОМИКИ - должны постоянно восстанавливаться, воспроизводиться.
И не абы как. А так, чтобы восстановление, воспроизводство людей труда позволяло им «выдавать на-гора» тот самый наибольший полезный результат. Для такого воспроизводства людей труда надо много чего. Но прежде всего – достаточную для такого воспроизводства зарплату.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ назначение зарплаты как раз в том и состоит (см., в частности, учебники по экономике труда), чтобы восстанавливать, воспроизводить людей труда в соответствии с требованиями экономики.
Для их экономически обоснованного воспроизводства зарплаты должно быть достаточно не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг и т.п. Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На содержание семьи, детей. Люди труда-то не могут ведь, в частности, сами есть, а детям не давать.
От достаточности платы за труд и зависит (прежде всего), могут они воспроизводиться, поддерживать и развивать трудоспособность или нет. Если плата за труд недостаточна для этого, экономически не обоснована, то люди труда от этого деградируют, деквалифицируются. Это такая же реальность, как смена дня и ночи.
«Зарплата» же от власти (которая меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности) ДЛЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА людей труда, их трудоспособности явно НЕДОСТАТОЧНА. И значит, - она строго вразрез с ЭКОНОМИЧЕСКИМ назначением зарплаты. А раз так, то по сути – это и не зарплата вовсе.
Не ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ за труд. Какое же это вознаграждение?! Если оно «работает» на подрыв здоровья и трудоспособности людей труда?! Вместо того, чтобы «работать» на воспроизводство их здоровья, трудоспособности?!
А ведь право на вознаграждение за труд – это КОНСТИТУЦИОННОЕ (ст. 37) право человека. И раз «зарплатой», которая меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности, вознаградить за труд (как того требует Конституция) нельзя, то значит, - она НЕКОНСТИТУЦИОННА.
Вразрез такая «зарплата» и со статьёй 7 Конституции. По которой прямая обязанность государства, власти - создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека.
Ведь «зарплата», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности, - это же явно условие ДЛЯ СТРОГО ОБРАТНОГО. Для жизни НЕДОСТОЙНОЙ (по крайней мере, - в чисто материальном отношении). Для деградации и деквалификации людей труда. А не для их развития.
И что примечательно. Власть «одной рукой» САМА же разъясняет (суть), что ПМ – это минимально необходимое для сохранения здоровья и трудоспособности. А «другой» - тем не менее САМА же десятилетиями внедряет «зарплату», которая меньше минимально необходимого для хотя бы их сохранения. Как это?!
Вот как оценил «зарплату», которая меньше ПМ, едва ли не главный в системе власти «зарплатчик», министр труда России, Топилин М.А.: платить МРОТ ниже прожиточного минимума - это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете).
МРОТ, который меньше ПМ, (десятилетиями же) «бил» не только по самым низкооплачиваемым людям труда, но и по другим рабочим и специалистам. Поскольку фактически использовался госорганами В КАЧЕСТВЕ ИСХОДНОЙ БАЗЫ при определении размера зарплаты, к примеру, бюджетников.
Включая специалистов едва ли не САМЫХ ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ профессий: педагогов, врачей, учёных и т.п. То есть связь здесь, убеждён, была такая: недопустимо низкий МРОТ - недопустимо низкая зарплата этих специалистов.
В прилагаемом заключении Института социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) от 15.01.15 г. (исх. № 14317-01/4/1 от 15.01.15 г., Локосов В.В., приложение 1 к настоящему открытому письму) обоснованно подчёркивается: «Следует иметь в виду, что МРОТ – это фундамент, на котором выстраивается вся система оплаты труда в зависимости от его квалификации. Если недоплата происходит на уровне труда самой низкой квалификации, то она проецируется и на квалифицированный труд».
Поэтому, убеждён, российский МРОТ и обусловленные им «зарплаты» - это прямая «работа» на ухудшение качественных и количественных характеристик трудового потенциала страны (главного экономического ресурса общества), а значит, - и всей экономики.
Вот мнение экс-министра экономического развития РФ Белоусова А.Р. (газета АИФ, № 22, 2014, стр. 20): «Кроме того, наблюдается резкое падение качества человеческого капитала».
Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Нарастают нехватка рабочих и специалистов в стране и её наводнение гастарбайтерами. Даже по официальным данным («Российская газета», 12.04.13 г., стр. 3), только врачей и медсестёр недостаёт в стране более 300 тыс. человек.
Связь здесь просматривается такая. Неконституционные МРОТ и обусловленные им «зарплаты» (которые меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) – из-за этого худший, чем мог бы быть при экономически обоснованной зарплате, трудовой потенциал страны – из-за этого меньшая эффективность экономики – из-за этого худший уровень жизни населения, худшее содержание нетрудоспособных членов общества, худшая обороноспособность страны и т.д.
Недопустимо низкие МРОТ и обусловленные им «зарплаты», убеждён, «бьют в поддых» экономике ещё и вот чем. Это одна из причин недостаточного ВНУТРЕННЕГО СПРОСА в России на продукцию хозяйствующих единиц. А также – недостаточной ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В ИННОВАЦИЯХ. Зачем это им - «ломать голову» над инновациями, если устраивающую их прибыль можно получить и за счёт «зарплаты – нонсенса»?
То есть, убеждён, МРОТом и обусловленными им «зарплатами» в России по сути «рубится сук», на котором находится общество. Как ни странно, - «руками» самой высшей российской власти.
«Зарплата – нонсенс» - это, несомненно, одна из причин и других острейших проблем страны. Массовой малообеспеченности населения. Просто-таки зашкаливающего расслоения общества по уровню доходов. Громадной преступности. Об этом – в открытом письме от 02.10.14 г. госорганам и РАН. Озаглавленном: «НОНСЕНС» - НАРАСТАЕТ?» (приложение 2).
Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России (самой богатой природными и территориальными ресурсами стране в мире) – БОЛЬШИНСТВО (в феврале-марте 2009 г.; более поздними данными не располагаю).
Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше ПМ (даже официального, заниженного), равен ему и чуть больше. При этом (невероятно, но факт) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.
При этом. «Из «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».
Согласно данным Детской комиссии ООН (ЮНИСЕФ) и Независимого института социальной политики (опубликованным несколько лет назад) 50% семей в России содержат детей с трудом, а 25% - вовсе не в состоянии.
Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны».
Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет («Российская газета», 02.09.08 г., стр. 1, «Хорошо сидим»): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».
«Работает» на острейшие проблемы страны, против Конституции, прав человека не только внедрение «зарплаты-нонсенса». Впору говорить о целой «атаке» на них.
Вот ещё одна составляющая этой «атаки». По Конституции (ст. 37), человек имеет право на защиту от безработицы. Но размер пособия по безработице (десятилетиями же внедряемого властью) это не то что не защита от неё, а, думается, даже осмыслению вряд ли поддаётся.
Целевое назначение пособия по безработице состоит в том, чтобы предоставить безработному гражданину временный источник средств к существованию. На это неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 16.12.97 г. № 20-п, от 22.10.09 г. № 15-П).
В интересах общества, чтобы рабочие и специалисты выходили из периода безработицы в трудоспособном состоянии. А на пособие от власти это, конечно же, НЕВОЗМОЖНО.
Речь – о минимальном пособии по безработице. В 2009 году (более поздними данными не располагаю) такое пособие получала почти ПОЛОВИНА зарегистрированных безработных граждан. Ранее же – почти ДВЕ ТРЕТИ. И следует сказать, что возможность участия в оплачиваемых общественных работах предоставляется безработным гражданам далеко не всегда и не везде.
Даже ныне это пособие – лишь 850 руб. В расчёте на день - 28,3 руб. (850:30). И на иждивенцев безработному гражданину ныне не доплачивают. А в своё время – 100 руб. (по 3,3 руб. на день). 28,3 руб. (которыми власть «защищает» от безработицы) – это намного меньше стоимости ОДНОЙ поездки в общественном транспорте. А ведь нужно ещё и что-то есть, оплачивать жилище, коммунальные услуги и т.д. и т.п.
Дальше больше. Рабочих и специалистов, НЕ ИМЕЮЩИХ РАБОТЫ И/ИЛИ ЗАРАБОТКА, власть относит к занятым в экономике, к имеющими рабочее место. То есть (!) К ИМЕЮЩИМИ РАБОТУ И ЗАРАБОТОК. Как говорят, не верь глазам своим. Пособие по безработице (хоть какие-то средства к существованию) им не полагаются.
Власть как бы говорит этим рабочим и специалистам: значения не имеет, что у вас нет работы и заработка. Важно то, что, по мнению власти, - вы заняты в экономике, рабочее место у вас есть. Как это?!
Российские «порядки» в этой части, убеждён, тем более недопустимы, что в России большая часть населения (по данным бывшего Председателя Центробанка России В.В. Геращенко – 80%), как говорят, живут от получки до получки.
Далее. Убеждён, именно для обоснования таких «порядков» власть упорно уходит от законодательного закрепления основополагающих в области занятости понятий: что такое ЗАНЯТОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ (занятость экономической деятельностью) и что такое РАБОЧЕЕ МЕСТО (в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК). Быть занятым в экономике и иметь ТАКОЕ рабочее место – это одно и то же.
Представим, что определения занятости в экономике и ТАКОГО рабочего места в законе есть. И из них однозначно вытекает: если нет работы и (или) заработка, то нет и рабочего места, нет и занятости в экономике.
Смогла бы тогда власть относить к занятым в экономике, к имеющим рабочее место не имеющих работы и (или) заработка? Понятно, что не смогла бы. А она ведь как раз так и делает – относит. И тем самым – лишает людей труда (убеждён, - вразрез с Конституцией) защиты от безработицы, соответствующего пособия, средств к существованию.
Можно ли представить, чтобы госорганы оперировали термином «валовой внутренний продукт» (ВВП), не будучи вооружены должным образом тем, а что же это такое - ВВП? Ответ понятен. А с указанными основополагающими понятиями в области занятости ситуация как раз такая.
Подробнее о составляющих «атаки» на трудовой потенциал страны, Конституцию, права человека – в упомянутом выше письме от 02.10.14 г. (приложение 2). В нём, в частности, - и о «доводах» сторонников этой «атаки» и контрдоводах к этим «доводам».
Вот один из «доводов». Такая зарплата (которая меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности) – это-де в целях экономии.
Да, КОНКРЕТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ может сэкономить на зарплате, «работающей» на подрыв здоровья и трудоспособности людей труда. Ведь уже «подорванных» обычно не составляет труда заменить на ещё «не подорванных», стоящих «у ворот организации». «Подорвав» одних, - продолжить экономить, «подрывая» других.
Но ДЛЯ ВСЕЙ ЭКОНОМИКИ, ОБЩЕСТВА, СТРАНЫ В ЦЕЛОМ «экономия» на «зарплате – нонсенсе» - это вовсе никакая не экономия. А, напротив, убеждён, - расточительство, вред. Ущерб от такой «экономии», убеждён, несоизмеримо больше этой якобы «экономии».
Разве можно сэкономить, внедряя «зарплату», «работающую» на подрыв трудового потенциала, можно сказать, - «ФУНДАМЕНТА» СТРАНЫ?! Можно ли сэкономить на недоливе масла в двигатель, если из-за этого недолива его заклинивает?! Это же никакая не экономия, а СТРОГО ОБРАТНОЕ.
Как ни странно, внедряет такую «зарплату» высшая власть. Которая, по определению, как раз и должна исходить из интересов экономики, общества, страны В ЦЕЛОМ.
Теперь – непосредственно о соучастии.
Соучаствуют ли в нарушении Конституции, прав человека ТЕ, кто это видят, но этому не противодействуют? Ответ, убеждён, - да, соучаствуют. И это, убеждён, тем более относится к главным в системе власти КОНТРОЛЁРАМ за соблюдением Конституции, прав человека.
Да, Законами о КС, прокуратуре и УПЧ ПРФ, Госдума, Совфед и т.д. вывели себя из-под контроля этих «штатных» контролёров. Частично или полностью. Не дозволяют им контролировать себя. УПЧ, к примеру, запрещено (ст. 16 Закона о нём) ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ жалобы на решения Госдумы и т.д.
КС, Генпрокуратура и УПЧ этими Законами и руководствуются. И что же получается? Они этим по сути как бы говорят: Бог с ними, С Конституцией, с правами человека; главное, чтобы Законы о КС, прокуратуре и УПЧ выполнялись. И этим-то, убеждён, - прежде всего и соучаствуют в нарушении Конституции, прав человека.
КС, к примеру, принял два Определения (от 22.03.12 г. № 402-0-0 и от 17.06.13 г. № 30-ПРП, приложения 3 и 4) по обращениям к Зорькину В.Д. автора этих строк. В которых - о том, что разрешение вопросов, поставленных в обращениях к нему (где как раз о нарушении Конституции, прав человека), - КС «НЕПОДВЕДОМСТВЕННО». А во втором из них – и о прекращении КС переписки с заявителем.
Налицо весьма слаженная «работа». Высшая власть, убеждён, - нарушает Конституцию, права человека (весьма наглядные примеры чего – выше), а КС, Генпрокуратура и УПЧ – этому не противодействуют. И этим, убеждён, - соучаствуют в их нарушении.
Если Законами о КС, Генпрокуратуре и УПЧ им не разрешено контролировать высшую власть (частично или полностью), то как С ПОЗИЦИИ ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА они, убеждён, должны действовать? Чтобы не быть соучастниками нарушения Конституции, прав человека?
Для этого, убеждён, им следует прежде всего САМЫМ АКТИВНЫМ ОБРАЗОМ добиваться (и добиться) исправления этих законов. Чтобы иметь возможность контролировать соблюдение Конституции, прав человека КЕМ БЫ ОНИ НИ НАРУШАЛИСЬ. В том числе и САМОЙ ВЫСШЕЙ ВЛАСТЬЮ. Это, убеждён, - явно в интересах общества.
В упомянутом выше открытом письме от 02.10.14 г. (приложение 2) Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Памфиловой Э.А. предложен и такой вариант действий: «Может быть, поставить эти вопросы на аудиенции у Путина В.В.? Всем вместе?».
Как же прореагировали в КС, Генпрокуратуре и Аппарате УПЧ на поставленный в этом письме перед Зорькиным В.Д., Чайкой Ю.Я. и Памфиловой вопрос о необходимости добиваться исправления Законов об этих госорганах? А никак. Как будто этого вопроса и нет в обращении к ним.
На обращение К ЗОРЬКИНУ В.Д. не ответили.
А о бездействии ГЕНПРОКУРАТУРЫ (а значит, убеждён, - и о её соучастии этим в нарушении Конституции) весьма наглядно свидетельствует отписка из неё (исх. № 72/1-659-08 от 31.10.14 г., Коптева Л.И., приложение 5). В которой по этому вопросу – НИ СЛОВА.
Ещё одно наглядное подтверждение бездействия контролёров за соблюдением Конституции, прав человека (а значит, убеждён, - и их соучастия этим в их нарушении) – отписка (исх. № АГ34259 от 03.12.14 г., Глушенков А.В., приложение 6) из Аппарата УПЧ на письма Памфиловой Э.А. от 02.10.14 г. (приложение 2) и 29.10.14 г.
Перед УПЧ поставлен вопрос, уйти от ответа на который, казалось бы, никак нельзя. А именно: предполагается ли работа по поиску путей исправления Закона об УПЧ? С тем чтобы он контролировал соблюдение прав человека и высшими госорганами страны и имел достаточные рычаги воздействия на них.
Увы, в отписке об этом – тоже НИ СЛОВА. Да ещё в отписке и о том, что Аппарат УПЧ переписку прекращает. Что, убеждён, - ещё одно нарушение: ответа нет, а переписка прекращена. УПЧ должен защищать права человека, а его Аппарат – их нарушает. Как это?!
А В РАН – по сути даже «обосновали», что так и надо. Внедрять «зарплату – нонсенс» и другие составляющие «атаки» на трудовой потенциал страны, на Конституцию, права человека. «Обоснование» это содержится в упомянутом выше заключении ИСЭПН от 15.01.15 г. (приложение 1). Которое поддержали в РАН (исх. № 14000-1851/103 от 24.03.15 г., Аносова Л.А., приложение 7). Можно сказать, - «двумя руками».
К сожалению, слово «обоснование» приходится в данном случае брать в кавычки. Вот одно из этих «обоснований». В пользу внедрения «зарплаты», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности. Это-де диктуется бюджетными ограничениями.
Но ведь сами-то бюджетные ограничения – они из-за чего? Убеждён, - в том числе и из-за того, что десятилетиями внедряется такая «зарплата-нонсенс», «работающая» на подрыв трудового потенциала – главного экономического ресурса страны.
Связь-то и здесь, убеждён, - очевидная. «Зарплата» от власти, которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности (на протяжении десятилетий) – из-за этого худший, чем мог бы быть при экономически обоснованной зарплате, трудовой потенциал страны – из-за этого меньшая эффективность экономики – из-за этого меньше средств в бюджетах различного уровня.
О контраргументах к «обоснованию» внедрения «зарплаты-нонсенса» и других составляющих «атаки» на трудовой потенциал страны и т. п. – в прилагаемом открытом письме РАН (Фортову В.Е.), ИСЭПН (Локосову В.В.) и другим от 04.02.15 г. (приложение 8). На которые (контраргументы) ни из РАН, ни из ИСЭПН не ответили.
То ли возразить нечего. То ли не сочтено нужным ответить пенсионеру. Но в любом случае это, думается, - ещё одно свидетельство продолжения соучастия во внедрении «зарплаты-нонсенса» и т.п.
А вот факты, свидетельствующие о бездействии В ОП. И значит, убеждён, - тоже о соучастии (бездействием) в нарушении Конституции.
Руководителю ОП Бречалову А.В. (он и сопредседатель Общероссийского народного фронта) были направлены два письма (приложения 9 и 10). Первое - обычное, не открытое (от 15.10.14 г). Второе – открытое (от 09.12.14 г.).
Они написаны после того, как в «Российской газете» (17.06.14 г., стр. 2) были озвучены такие планы руководства ОП: «Из гламурной площадки мы ставим себе задачу стать национальной экспертной площадкой. Палата должна превратиться в реальный рабочий орган общественного контроля».
Строго «на эту тему» и просьбы в письмах: 1) организовать независимую (от органов власти) экспертизу законов и т.п. на предмет их соответствия Конституции, правам человека, интересам общества, страны и 2) сделать всё возможное для исправления этих решений (если они будут признаны необоснованными).
В полученном из ОП ответе (исх. № 5ОПК-5/22761-П, 26901-П от 04.12.14 г., Чугунов Д.А., приложение 11), добиться которого оказалось совсем не просто, как говорят, - полный «отлуп». Решение-де поставленных в обращении к Бречалову А.В. вопросов «не представляется возможным». Вот так. На словах – о превращении ОП в «национальную экспертную площадку» и «реальный рабочий орган общественного контроля». На деле же, образно говоря, – «голову в песок».
В заключение. Бесконтрольность власти – это, убеждён, один из главных первоистоков российских проблем. Она даёт власть имущим (и иже с ними) возможность работать на себя В УЩЕРБ ДРУГИМ, ОБЩЕСТВУ В ЦЕЛОМ. Нарушать Конституцию, принимать выгодные для себя законы и т.д.
Кроме того, ТО, что не контролируется, обычно деградирует и разрушается. Раньше или позже. Пример – КПСС. А «расплачивается» за это народ.
Просьба к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Памфиловой Э.А. – сделайте, пожалуйста, ВСЁ от Вас зависящее для исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ. Чтобы контролировать соблюдение Конституции, прав человека в полном объёме. В том числе - И ВЫСШЕЙ ВЛАСТЬЮ. И иметь ДОСТАТОЧНЫЕ (с позиции интересов общества) рычаги воздействия на неё.
Если же (по каким-то, думается, не имеющим оснований, соображениям) Вы не считаете себя вправе добиваться этого КАК РУКОВОДИТЕЛИ ВЛАСТНЫХ СТРУКТУР, то сделайте это КАК ГРАЖДАНЕ РОССИИ. В высоком, некрасовском, понимании значения этого слова: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,/.
К Фортову В.Е. просьба такая. Привлеките, пожалуйста, бОльшие научные силы к работе над оценкой с позиции науки тех, убеждён, необоснованных, решений высшей власти и крайне отрицательных (для людей, для общества) последствий этого, о чём в письмах Вам автора этих строк. И сделайте, пожалуйста, ВСЁ возможное, для исправления этих решений.
К Бречалову А.В. просьбы те же, что и в письмах к нему от 15.10.14 г. и 09.12.14 г., приложения 9 и 10 (см. также выше, через 6 абзацев).
Был бы признателен адресатам за ответ ПО СУЩЕСТВУ вопросов и просьб, о которых в настоящем и других письмах им автора этих строк.
Приложение: на 28 листах.
Гречишников Л.В.
29.04.15 г.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Приложение 1
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ
ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Приложение 2
ЗАКЛЮЧЕНИЕ на обращение Гречишникова Л.В. «НОНСЕНС – НАРАСТАЕТ»
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Приложение 2
Президенту Российской Федерации ПУТИНУ В.В., в Правительство Российской Федерации МЕДВЕДЕВУ Д.А., Государственную Думу НАРЫШКИНУ С.Е., Совет Федерации МАТВИЕНКО В.И., Минтруд России ТОПИЛИНУ М.А.
«НОНСЕНС» - НАРАСТАЕТ?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Приложение 3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ Федерации
об отказе в принятии к рассмотрению обращений гражданина Гречишникова Леонида Васильевича об отмене Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Приложение 4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ Федерации
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Приложение 5
Генеральная прокуратура Гречишникову Леониду Васильевичу
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Приложение 6
АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Приложение 7
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Приложение 8
Открытое письмо
«ЗАРПЛАТА» (ОТ ВЛАСТИ) - МЕНЬШЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА. СОГЛАСНА ЛИ С ЭТИМ РАН?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Приложение 8.3
Открытое письмо
ЗАРПЛАТА БОЛЬШЕ, НО МЕНЬШЕ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Приложение 9
В Общественную палату Российской Федерации БРЕЧАЛОВУ А.В.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Приложение 10
Открытое письмо
ОБ ОБРАЩЕНИИ К БРЕЧАЛОВУ А.В.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Приложение 11
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»